Yargıtay, Hayat Kurtaran Ateşli Silahlar Kısıtlamalarını Desteklemelidir

İlçe adli tabibinin ofisinde düzenli olarak öldürülen kadın vakalarını inceliyorum. Aile içi şiddetin kurbanları, ezici bir çoğunlukla eski kocaları, eski erkek arkadaşları veya tanıdıkları diğer erkekler tarafından vurularak öldürülüyorlar. Yüksek Mahkeme şimdi, aile içi şiddeti ABD Anayasasının çarpık tarihsel bir ayrıcalığı olarak kutsayacak olan, istismarcılardan katile dönüşen bu kişilerin ellerine daha kolay silah verilip verilmeyeceğine karar vermeye hazırlanıyor. Ya da Mahkeme hayat kurtarıcı ve yasal olarak sağlam bir karar verebilir ve bu dava dosyalarında gördüğüm cinayet kurbanları – anneler, kızları ve çocuklar – gibi insanları koruyabilir.

Şubat ayında Teksas’ta bir federal çevre mahkemesi karar verdi ABD – Rahimi o bir insan aktif bir aile içi şiddet sivil koruma emri altında yine de anayasal olarak yetkili ateşli silahlara sahip olmak. Önümüzdeki dönemde, ABD Yüksek Mahkemesi şu anda Teksas, Louisiana ve Mississippi’de yasa olan bu Beşinci Daire kararının anayasaya uygunluğuna karar verecek.

California Üniversitesi, Irvine Hukuk Fakültesi’ni yönetiyorum. Aile İçi Şiddet Kliniği ve ilçe adli tıp görevlisinin ofisinde toplanan Orange County Ev İçi Şiddet Ölüm İnceleme Ekibine eş başkanlık ediyor. İncelediğimiz ölümlerin neredeyse tamamı ateşli silahlar ölümlerive bu ekip, aile içi şiddeti koruma emri altındaki bireylerin ateşli silah bulundurmasını yasaklayan Kadına Yönelik Şiddet Yasası uyarınca yaklaşık 30 yıllık federal yasayı bozmanın ne kadar tehlikeli olacağına dair ilk elden bilgiye sahip.

Çoğunluğu kitlesel çekimler aile içi şiddetle bağlantılıdır ve aile içi şiddet geçmişi olan erkeklerin neden olduğu. Zackey Rahimi’nin aşağıda açıklanan eylemleri, istismardan kurtulanları, onların çocuklarını ve topluluklarımızı koruyan federal yasanın ateşli silah kısıtlamalarına duyulan ihtiyacı gösteriyor.

Yüksek Mahkeme, çevre mahkemesinin aile içi şiddet mağdurlarını vurularak öldürülmekten korumak için federal yasayı ihlal ettiğini bozmalıdır.

Rahatsız edici olan, Roberts Mahkemesi’nin son kararında silahlara insan hayatından daha fazla önem verilmesi. geçen yıl New York Eyaleti Tüfek ve Tabanca Derneği, Inc. – BruenMahkeme, silah yasalarının, önemli – ve mevcut – bir hükümet çıkarını ilerletmek yerine, Anayasa’nın çerçevelendiği zamandan itibaren ateşli silah düzenlemeleriyle tarihsel bir analojiye sahip olması gerektiğine karar verdi.

Teksas çevre mahkemesi daha sonra gerekçeli olarak Rahimi 18. yüzyılda aile içi şiddet olduğu için^inci Yüzyıl ve Anayasayı hazırlayanlar, aile içi şiddet uygulayanların silah sahibi olmasını kısıtlamadı, mevcut yasalar, bir kişi aile içi şiddete ilişkin bir sivil koruma kararına tabiyken ateşli silah bulundurmayı yasaklayamaz.

Bunun yerine, eski yasaların kendi orijinalist düşünceleri altında gerekçelendirecek kadar benzer olmadığını iddia etmeden önce, bu yasaları “belirlenmiş potansiyel kurbanlara yönelik ‘inanılabilir tehditlerin’ bireyselleştirilmiş bulgularının” modern gereklilikleriyle karşılaştırıyorlar.

Gerçekler ABD – Rahimi bu arada durum tüyler ürpertici.

2020’de Zackey Rahimi’den sonra, “Teksas’ta silahlı şiddet geçmişi olan bir uyuşturucu satıcısı“, kız arkadaşına saldırdı ve onu vurmakla tehdit etti, kendisini ve çocuğunu korumak için sivil koruma kararı istedi. Rahimi, emrin süresi boyunca ateşli silah veya mühimmat bulundurmasını yasaklayan bu mahkeme kararını gönüllü olarak kabul etti. Emir altındayken birden fazla kadını silahla tehdit etti ve suç işledi. Teksas’ta halka açık beş silahlı saldırıuyuşturucu sattığı birinin evine AR-15 ile ateş etmek ve bir fast-food restoranında arkadaşının kredi kartını reddedince havaya kurşun sıkmak dahil. Rahimi, bir yargıcın İkinci Değişiklik itirazını reddetmesinin ardından yasadışı ateşli silah bulundurmaktan suçunu kabul etti, ancak Beşinci Daire Temyiz Mahkemesi, Yüksek Mahkeme’nin kararının ardından kararı bozdu. Bruen fikir.

ABD Yüksek Mahkemesi artık hem aile içi şiddet yasalarının ve ateşli silah teknolojisinin Anayasa’nın çerçevelenmesinden bu yana nasıl hızla geliştiğini ele alma hem de yargılanan aile içi tacizcilerin federal yasa uyarınca “tehlikeli” olarak silahsızlandırılacak insan sınıfları kategorisine uyduğunu kabul etme fırsatına sahip.

Aile içi şiddet her zaman var olmuştur ve ülkemizin kuruluşu sırasında buna göz yumulmuştur. Bir koca olmadığı sürece karısını öldür ya da sakat bırak, yargılanamadı. (1993 yılına kadar her eyalette aile içi şiddete karşı bir sivil koruma kanunu yoktu.) Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, 1700’lerde Anayasayı hazırlayanlar aile içi şiddet ateşli silah kısıtlamalarını belirtmediler. Neyse ki, aile içi şiddetin yasal olarak tanınması ve çareleri o zamandan beri gelişti. Müvekkillerim ve ülke genelinde aile içi şiddet mağdurları, taciz ve ateşli silah ölümlerinden korunma süresini geri çevirmekten daha iyisini hak ediyor.

Beşinci Devre ne zaman şüpheli mantık aile içi şiddet yasağının “ateşli silah bulundurma yasağının atalarımızın asla kabul etmeyeceği bir aykırı değer” olduğu konusunda ısrar etti; Devrim dönemi tüfekleri ve çakmaklı tabancalar.

Silahlar bunun sebebi aile içi şiddete bağlı cinayetlerin çoğu, ve istismarcı bir partnerin bir silaha erişimi olduğunda, bir kadın partner için cinayet riski yüzde 1000 artar. Araştırmalar, ilişkilerinde şiddet içeren kişilerin daha fazla silaha sahip olma eğilimindecinayetler bir süre sonra meydana gelme eğilimindedir. uzun Hikaye aile içi şiddet ve vakaların üçte ikisişiddet uygulayan bir partner, evlerinde darp ettikleri kadına karşı silahı kullandı.

Ev içi tacizcilere karşı ateşli silah kısıtlamaları işe yarıyor. Silah mevcudiyetini sınırlayan devletler, daha az yakın partner cinayeti. göz önüne alındığında toplu atıcıların çoğunluğu bilinen aile içi şiddet geçmişleri vardır, aile içi şiddet ateşli silah kısıtlamalarını desteklemek, yaygın trajediden önce müdahale için fırsatlar sağlar.

Söz konusu aile içi şiddet ateşli silah kısıtlaması, istismar mağdurları için hayat kurtarıcı bir fark yarattı. bu Rahimi Ancak karar, şiddet uygulayan kişilerin silah sahibi olma haklarına, eşlerinin, çocuklarının ve topluluklarının cinayetlerden korunma haklarına öncelik veriyor. Beşinci Daire’nin kararı son derece yanlış ve tehlikelidir ve ABD Yüksek Mahkemesi şimdi belirsizlikleri düzeltmeli Bruen ve tacizde bulunan kişilerin ateşli silahlara sahip olmalarını uygun şekilde kısıtlayın.

Hayatlar buna bağlı.

Bu bir görüş ve analiz yazısıdır ve yazar tarafından ifade edilen görüşler mutlaka yazara ait değildir. Bilimsel amerikalı.