Yanlış Bilgiye Karşı Psikolojik Bir ‘Aşı’ Var

Yanlış bilgi kaçınılmaz gelebilir. Geçen yaz, kar amacı gütmeyen Poynter Medya Çalışmaları Enstitüsü tarafından yapılan bir anket, insanların yüzde 62’sinin düzenli olarak yanlış veya yanıltıcı bilgi çevrimiçi. Ve 2019’da yapılan bir ankette, neredeyse 10 kişiden dokuzu yalan haberlere kandığını itiraf etti. Cambridge Üniversitesi’nden sosyal psikolog Sander van der Linden, insanların bu tür bilgileri nasıl ve neden paylaştığını ve bunun nasıl durdurulabileceğini araştırıyor. Bu çalışmayı ve yeni kitabını tartışmak için Mind Matters editörü Daisy Yuhas ile konuştu. Kusursuz: Yanlış Bilgi Neden Zihnimizi Etkiliyor ve Bağışıklık Nasıl Oluşturulur?bu yayılmayı durdurmak için araştırma destekli çözümler sunar.

[An edited transcript of the interview follows.]

İçinde kusursuz, yanlış bilginin bir virüs gibi çalıştığını savunarak tıp dünyasından bir benzetme ödünç alıyorsunuz. Bu karşılaştırmaya nasıl vardınız?

Dergileri inceliyordum ve epidemiyoloji ve halk sağlığından, bilginin bir sistemde nasıl yayıldığını anlamak için kullanılan modeller buldum. Yayılan bir virüs yerine, bir bilgi patojeniniz var. Birisi sizinle bir şey paylaşır ve siz de bunu diğer insanlara yayarsınız.

Bu bende merak uyandırdı: Yanlış bilginin bir virüs gibi yayıldığı doğruysa, insanları aşılamak mümkün mü? 1960’lardan bazı çalışmalara rastladım. Bill McGuire, insanların kendilerini “beyin yıkamadan” nasıl koruyabileceklerini inceleyen bir psikolog. Çok benzer bir düşüncesi vardı. Bu bağlantı, tüm bu araştırma programına yol açtı.

[Read more about scientifically backed strategies to fight misinformation]

Nasıl “enfekte” oluruz?

Bir virüs, hücrelerimizin zayıf noktalarından yararlanarak ve makinelerinden bazılarını ele geçirerek saldırır. Birçok yönden zihin için aynıdır. Yanlış bilgi tarafından istismar edilebilecek belirli bilişsel önyargılar vardır. Yanlış bilgiler hafızalarımıza bulaşıyor ve verdiğimiz kararları etkiliyor.

Bir örnek, yanıltıcı gerçek yanlılığıdır. Bu, yanlış olduğunu bilseniz bile bir şeyi tekrar tekrar duymanın onu daha doğru gösterdiği fikridir. Bu öğrenilmiş otomatik çağrışımlar, beynin nasıl çalıştığının bir parçasıdır.

Araştırmanızda, virüs metaforunu, “prebunking” dediğiniz bir teknikle kendimizi yanlış bilgilere karşı aşılayabileceğimizi iddia edecek şekilde genişlettiniz. Bu nasıl çalışıyor?

Prebunking’in iki bölümü vardır. İlki, çoğu zaman uykuda olduğu için psikolojik bağışıklık sistemini harekete geçiren ön uyarıdır. İnsanlara birinin onları manipüle etmek isteyebileceğini söylüyoruz, bu onların şüphelerini artırıyor ve farkındalıklarını artırıyor.

Prebunk’un ikinci kısmı, insanlara bir aşıda virüsün zayıflatılmış bir dozunu sağlamaya benzer. Örneğin, bazı durumlarda, küçük bir doz yanlış bilgi ve onu nasıl çürüteceğinize dair ipuçları alırsınız. Bu, insanların yanlış bilgilere karşı daha dayanıklı olmasına yardımcı olabilir.

Ek olarak, birçok farklı ortamda yanlış bilginin yayılmasını manipüle etmek için kullanılan genel teknikler olduğunu bulduk. Çalışmalarımızda, insanların bu daha kapsamlı teknikleri fark etmelerine yardımcı olabilirseniz, onları aşılayabiliriz bir dizi yanlış bilgiye karşı. Örneğin, bir çalışmada insanlar bir oyun oynadılar. [Bad News] sahte haberleri yaymak için kullanılan taktikleri anlamalarına yardımcı olmak için. Bu, bir dizi güvenilir olmayan bilgiyi tespit etme yeteneklerini yaklaşık yüzde 20 ila 25 oranında artırdı.

Böylece, insanların başkalarını manipüle etmek için kullandıkları teknikler konusunda onları uyararak, gelen yanlış bilgileri fark etmelerine ve bunlara direnmelerine yardımcı olursunuz. Bana bir örnek üzerinden yol gösterebilir misin?

Elbette. İnsanları YouTube’daki manipülatif teknikler konusunda daha fazla bilinçlendirmek için Google ile ortaklaşa bir dizi video oluşturduk. Biri yanlış bir ikilem veya yanlış bir ikilemdir. Bu yaygın bir taktiktir ve Google’daki ortaklarımız bizi uyarmıştır, çünkü bu birçok radikalleşme videosunda mevcuttur.

Yanlış bir ikilemde, birisi yanlış bir şekilde iki seçenekten yalnızca birine sahip olduğunuzu iddia eder. Yani bir örnek, “ya ​​iyi bir Müslüman değilsin ya da IŞİD’e katılmalısın” olabilir. Politikacılar da bu yaklaşımı kullanıyor. ABD siyasi bağlamında bir örnek şöyle olabilir: “Göçmenler hakkında konuşmaya başlamadan önce San Francisco’daki evsizlik sorununu çözmeliyiz.”

Araştırmamızda, politik olmayan senaryolardaki yanlış ikilemleri açıklayan videolar kullanarak insanları bu kavrama maruz bıraktık. Popüler kültürü şu şekilde kullanırız: Aile adamı Ve Yıldız Savaşları. İnsanlar onu sevdi ve gerçekten iyi bir araç olduğu kanıtlandı.

Sahte ikilem videomuzda, bir sahneden bir sahne görüyorsunuz. Yıldız Savaşları film, Sith’in intikamı, Anakin Skywalker’ın Obi-Wan Kenobi’ye “Benimle değilsen, o zaman benim düşmanımsın” dediği yerde Obi-Wan, “Yalnızca bir Sith mutlak işler yapar.” Video, Anakin’in az önce yanlış bir ikilik kullandığını açıklamak için kesiliyor.

Bunun gibi bir video izledikten sonra, bir dahaki sefere size sadece iki seçenek sunulduğunda, birinin sizi manipüle etmeye çalıştığını fark edeceksiniz.

Ağustos ayında 20.000’den fazla kişiyle yapılan bir araştırmanın bulgularını yayınladınız. bu videoları görüntülemek, yanlış ikilemler, günah keçisi arama ve duygusal olarak manipülatif dil gibi teknikleri çağıran. Ne öğrendin?

Bulduğumuz şey, insanların bu videoları kullanarak daha sonra onlara hem laboratuvarda hem de sosyal medyada gösterdiğimiz yanlış bilgileri daha iyi fark edebildiği. YouTube platformuna canlı bir test ekledik. Bu kurulumda, ortam kontrol edilmiyor ve insanların dikkati daha fazla dağılıyor, bu yüzden daha titiz bir test.

Bu videolar, Google tarafından yürütülen ve milyonlarca kez izlenen bir reklam kampanyasının parçasıydı. Google şimdi, Ukrayna ve Avrupa’daki Ukraynalı mülteciler hakkında yanlış bilgilendirmeyi hedefleyen bu araştırmaya dayalı videolar yayınladı. Özellikle insanların günah keçisi yapma tekniğini fark etmelerine yardımcı oluyorlar.

Kitapta, yanlış bilgiye karşı bağışık olduğunu düşünen pek çok kişinin öyle olmadığına dikkat çekiyorsunuz. Örneğin, bir ankette, yanıt verenlerin neredeyse yüzde 50’si sahte haberleri tespit edebileceklerine inandılar, ancak sadece yüzde 4 başardı. “Dijital yerliler” bile Sahte içeriğe düşmek. Bu herkesin başına gelebilir mi?

Pek çok insan bağışık olduklarını düşünecek. Ama hepimizi ifşa eden temel ilkeler var. Örneğin, burada oldukça önemli olan evrimsel bir argüman var ve buna doğruluk yanlılığı deniyor. Çoğu ortamda insanlar aktif olarak aldatılmıyor, bu nedenle varsayılan durumumuz her şeyin doğru olduğunu kabul etmektir. Her şeyi eleştirel bir şekilde sorgulamak zorunda kalsaydın, gününü geçiremezdin. Ancak sosyal medya gibi yanlış bilgilendirme oranının çok daha yüksek olduğu bir ortamdaysanız işler ters gidebilir.

Kitap, önyargılara ek olarak, çevrimiçi yankı odaları da dahil olmak üzere belirli sosyal davranışların ve bağlamların gördüklerimizi nasıl çarpıttığını vurguluyor. Bize karşı çalışan bu kadar çok güç varken nasıl iyimser kalabilirsiniz?

Yanlış bilgi üreticileri tarafından istismar edilebilecek önyargılarımız var. Sürekli olarak maruz kaldığımız tüm yeni bilgiler göz önüne alındığında, insanların neyin güvenilir olduğunu takip etmesi kolay değil. Ama umutluyum çünkü bazı çözümler var. Prebunking her derde deva değildir, ancak iyi bir ilk savunma hattıdır ve hata ayıklama ve gerçek kontrolü gibi yardımcı olur. İnsanların doğruluğu korumasına ve uyanık kalmasına yardımcı olabiliriz.

Nörobilim, bilişsel bilim veya psikolojide uzmanlaşmış bir bilim adamı mısınız? Ve Mind Matters için hakkında yazmak isteyeceğiniz yakın zamanda hakemli bir makale okudunuz mu? Lütfen önerileri şu adrese gönderin: Bilimsel amerikalıMind Matters editörü Daisy Yuhas, [email protected].

Bu bir görüş ve analiz yazısıdır ve yazar veya yazarlar tarafından ifade edilen görüşler mutlaka o kişiye ait değildir. Bilimsel amerikalı.