Son Derece Politize Kongre Duruşmaları Hava COVID Laboratuvar Sızıntısı Hipotezi

ABD Temsilciler Meclisi, COVID-19 salgınının nasıl başladığını araştırmayı amaçlayan bir dizi halka açık oturumun ilkini 8 Mart’ta gerçekleştirdi. Koronavirüs Pandemisi Seçilmiş Alt Komitesi üyeleri, SARS-CoV-2 koronavirüsünün nereden kaynaklandığı sorusunun oldukça politize edildiğini kabul etti. Ancak her iki hipotezin de onun ortaya çıkışını tanımladığını söylediler – birincisi, hayvanlardan insanlara doğal olarak yayıldığı; diğeri, Çin’in Wuhan kentindeki bir laboratuvardan sızdırılmış olması — araştırılmalı. Ohio Cumhuriyetçi temsilcisi komite başkanı Brad Wenstrup açılış konuşmasında, “Bu soru, gelecekteki salgınları tahmin etmemize ve önlememize, sağlığımızı ve ulusal güvenliğimizi korumamıza ve ABD’yi geleceğe hazırlamamıza yardımcı olması için temeldir” dedi.

Ancak duruşmanın kendisi, önümüzdeki haftalarda ve aylarda yapılacak oturumların ön izlemesini vererek, ağır dozda bir siyasi tiyatro sundu. Cumhuriyetçiler artık Meclis’i kontrol ediyor, bu yüzden duruşmayı yönettiler ve tanıklardan üçünü davet ettiler: Washington DC merkezli bir uluslararası ilişkiler düşünce kuruluşu olan Atlantic Council’de kıdemli bir üye olan Jamie Metzl; Atlanta, Georgia merkezli Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezlerinin eski müdürü Robert Redfield; ve eski bir bilim editörü olan Nicholas Wade New York Times. Üçü de laboratuvar sızıntısı hipotezini destekledi. Demokratlar, Maryland, Baltimore’daki Johns Hopkins Tıp Okulu’nda Bulaşıcı Hastalıklar Bölümü klinik direktörü Paul Auwaerter adında bir tanık davet etti.

Cumhuriyetçi komite üyelerinin odak noktalarından biri, ABD Ulusal Alerji ve Bulaşıcı Hastalıklar Enstitüsü’nün (NIAID) eski yöneticisi ve Başkan Joe Biden’ın baş tıbbi danışmanı Anthony Fauci’nin bilim camiasını bir laboratuvar sızıntısını reddetmesi için yönlendirdiği fikriydi. salgının başlarında. Duruşmadan önce onlar bir muhtıra yayınladı Fauci’nin Mart 2020’de bir grup virologdan bir Correspondence makalesi yayınlamalarını “istediğini” öne sürüyor. Doğa Tıbbı bir laboratuvar sızıntısı senaryosunun makul olmadığı sonucuna vardı.

Fauci, görüşünü sunmak için duruşmaya katılmadı, ancak yaptığı açıklamada muhtıraya yanıt vererek suçlamaları reddetti. Tek amacının virologları SARS-CoV-2’nin kökenlerini değerlendirmeye teşvik etmek olduğunu söyledi. “Virüsün kökenleri konusunda açık fikirli olmamız gerektiğini defalarca ifade ettim.”

Bu arada Demokratlar, enerjilerinin çoğunu Wade’e odakladılar. Irkın biyolojik temelini tartışan – beyaz üstünlükçüler tarafından selamlanan – çok eleştirilen bir kitap yazdığı göz önüne alındığında, güvenilir bir tanık olup olmadığını sorguladılar. Wenstrup, Wade’in bir zamanlar burada çalıştığını söyleyerek gazetecinin tanık olarak dahil edilmesini savundu. Doğa, ve duruşmada dergide yayınlanan bir Yazışma makalesinin görüşüleceğini söyledi. (Doğa Ve Doğa Tıbbı aynı yayıncıya sahipler ancak ayrı varlıklardır ve bu şekilde çalışırlar; DoğaWade’in 1960’ların sonu ve 1970’lerin başında çalıştığı haber ekibi de dergi ekibinden bağımsızdır.)

Tucson Arizona Üniversitesi’nde pandeminin ilk günlerinden kalma genetik kanıtları inceleyen evrimsel biyolog Michael Worobey, şunları söyledi: Doğa yargılamayı “şaşırtıcı derecede bilim dışı” bulduğunu ve soruşturmanın geneli için iyiye işaret olmadığını söyledi. “Bu tanıklardan hiçbirinin, bu virüsün kökenleri hakkında hakemli araştırmaları araştırıp kaliteli dergilerde yayınlama konusunda herhangi bir bilimsel kaydı yoktu” dedi.

Fikir değişimi

Cumhuriyetçilerin cevap arzusu geçen hafta artmıştı. bu Wall Street Gazetesi bildirildi ABD Enerji Bakanlığı’nın (DOE), Beyaz Saray’a COVID-19’un kökenleri hakkındaki duruşunu güncellediği gizli bir istihbarat raporu verdiği. Daha önce kararsız olan departman, şimdi “düşük bir güvenle” salgının muhtemelen Çin’deki bir laboratuvar sızıntısından başladığını söylüyor; ancak, bu değişikliğin arkasındaki kanıtlar belirsizdir. Kısa bir süre sonra FBI direktörü Christopher Wray, Fox News’e ajansının bir süredir SARS-CoV-2’nin Çin’deki bir laboratuvardan yanlışlıkla kaçtığını düşündüğünü, ancak teşkilatın görüşlerini bildiren herhangi bir kanıt açıklamadığını söyledi.

Bu arada, Milli İstihbarat Teşkilatı ve diğer dört teşkilat, salgının doğal kaynaklı olduğu fikrini yine “düşük güvenle” destekliyor ve iki teşkilat kararsız. Ağustos 2021’de DOE ve FBI dahil tüm kurumlar, SARS-CoV-2’nin bir biyolojik silah olmadığı sonucuna varıldı — kasıtlı olarak bir laboratuvardan tasarlanmış ve piyasaya sürülmüştür.

Kaliforniya’daki Stanford Üniversitesi’nde bir mikrobiyolog olan David Relman’a göre, istihbarat camiasının bu son duyuruları, COVID-19’un kökenlerine ilişkin her iki hipotezin de ciddi şekilde dikkat edilmesi gerektiği ve şu anda ikisini de destekleyecek kesin bir kanıt olmadığı fikrini destekliyor. “Özellikle, laboratuvar fikri, uygun şekilde ele alınmamış makul bir fikirdir” diyor.

Duruşmada konuşan Redfield, COVID-19’un kökenlerine ilişkin yanıtların bilim camiasından gelmeyeceğini düşündüğünü söyledi: “Bence bu yanıt istihbarat camiasından gelecek.”

DOE’nin değerlendirmesi sorulduğunda, Çin Dışişleri Bakanlığı sözcüsü Mao Ning, 27 Şubat’ta şunları söyledi: “Bazı taraflar, ‘laboratuvar sızıntısı’ anlatısını yeniden gündeme getirmeyi bırakmalı, Çin’i karalamayı bırakmalı ve köken izini sürmeyi siyasallaştırmayı bırakmalı.” Ayrıca, salgın sırasında Çin hükümetinden gelen bir mesajı yineledi: “Çin, küresel bilime dayalı köken takibini her zaman destekledi ve buna katıldı.”

Bölünmüş bir topluluk

Bilim adamları bir süredir SARS-CoV-2’nin kaynağı konusunda bölünmüş durumdalar. Salgının başlarında, Şubat 2020’de bazı araştırmacılar şu adreste bir Yazışma makalesi yayınladı: Neşter koronavirüsün Çin’deki bir laboratuvardan sızdığını öne süren “komplo teorilerini” kınadı. Ancak bir yıldan fazla bir süre sonra, Relman da dahil olmak üzere başkaları bir mektup yayınladı. Bilim laboratuvar sızıntısı teorisinin adil bir şekilde incelenmesi gerektiğini savunuyor. Bu grup, özellikle, 2021’in başlarında Dünya Sağlık Örgütü (DSÖ) tarafından düzenlenen ve Çinli araştırmacıların da dahil olduğu bir köken araştırmasının aceleyle – ve gerekli tüm kanıtlar olmadan – bir laboratuvar sızıntısının “son derece olası olmadığı” sonucuna vardı.

Geçen yılın başlarında, Worobey ve diğer araştırmacılar, canlı hayvanların satıldığı Çin’in Wuhan kentindeki büyük bir pazarın muhtemelen COVID-19 salgınının kaynağı olduğuna dair genetik ve diğer kanıtları bildirdiler. Bilim adamları bu hayvanların SARS-CoV-2 barındırmış olabileceği sonucuna varıldı ve onu pazarda çalışan veya onu ziyaret eden insanlara aktardı.

Aynı zamanda, laboratuvar sızıntısı savunucuları, NIAID tarafından New York City’deki kar amacı gütmeyen kuruluş EcoHealth Alliance’a verilen finansmanı sorguladılar. EcoHealth, koronavirüsleri incelemek için Wuhan Viroloji Enstitüsü (WIV) ile ortaklık kurmuştu ve bazıları enstitüdeki araştırmacıların bu virüsler üzerinde ‘işlev kazanımı’ çalışmaları yürütmek için NIAID fonunu kullandığını iddia etti. Eleştirmenler özellikle şunu önerdiler: WIV bilim adamları, insan hücrelerini enfekte etmek için koronavirüsleri manipüle ettiAmerika Birleşik Devletleri’nde fonksiyon kazanımı çalışmalarının yasaklandığı bir zamanda.

Komite üyeleri ve tanıklar, 8 Mart toplantısında ima ettikleri bu, NIAID’i geçen Aralık ayına kadar yöneten Fauci’nin pandeminin başlarında laboratuvar sızıntısı teorisini bastırmak istemesinin bir nedeniydi. Fauci, NIAID tarafından finanse edilen araştırmanın işlev kazanımı olarak kategorize edilebileceğini reddetti.

Metzl, duruşma sırasında Fauci’ye odaklanılmasını eleştirdi. “Çin birincil odak noktası olmalı” dedi. “Öncelikle Dr Fauci hakkında konuşursak, uygunsuz bir şekilde Çin hükümetine altın tepside bir propaganda darbesi sunmuş oluruz.”

Bazı araştırmacılar Çin’in verileri yayınlamakta yavaş olduğundan şikayet ettiler pandeminin ilk günlerine ilişkin topladığı. 2021’de Çin Ulusal Sağlık Komisyonu bakan yardımcısı Zeng Yixin, DSÖ’nün “Çin’in laboratuvar protokollerini ihlalinin virüsün sızmasına neden olduğu” olasılığını daha fazla araştırma planını reddetti.

Ancak 8 Mart’taki duruşma, siyasi tartışmanın sona ermediğini açıkça ortaya koydu. Relman, “İnsanların duyguları, sezgileri ve tarihsel öncelikleri tarafından yönlendirilmelerine izin vermelerinden çok endişe duyuyorum” diyor. Worobey için, tanıkların ve komite üyelerinin, doğal bir kökene açıkça işaret ettiğini söylediği bilimsel kanıtlarla ilgilenmemesi hayal kırıklığı yarattı.

Komite henüz bir sonraki duruşmasını planlamadı.

Bu makale izin alınarak çoğaltılmıştır ve ilk yayınlanan 9 Mart 2023’te.