Onlarca yıldır bilim adamları, kentsel sokaklara ağaç dikerek, ormanları ziyaret ederek ve hatta sadece ev bitkileri yetiştirerek insanları doğaya maruz bırakmanın fiziksel ve psikolojik sağlığı nasıl iyileştirebileceğini araştırıyorlar. Şimdi araştırmacılar, doğayı sanal gerçeklikte deneyimlemenin aynı faydalarından en azından bazılarını elde edip edemeyeceğimizi de test ediyorlar. Bu garip bükülme, doğaya maruz kalmanın sağlık üzerindeki etkilerine ilişkin bazı yeni, güçlü bulgulara değiniyor.
ABD Orman Hizmetinde bir araştırma sosyal bilimcisi olan Michelle Kondo, “Gerçekten her gün, yeşil yerlerde yaşamanın ve olmanın faydalarını ölçen, nicelleştiren ve gösteren yeni araştırmaların çıktığını görüyoruz” diyor. Araştırmalardaki son gelişmelerin kısmen tıbbi kayıtların elektronik hale gelmesiyle beslendiğini söylüyor; bu, bilim adamlarının her bir kişinin mahallesinin göreli yeşilliğini gösteren uydu görüntüleriyle karşılaştırabileceği çok büyük sağlık veri setleri oluşturur.
Büyüyen analizler, doğal alanlar veya kentsel bitki örtüsü anlamına gelebilecek “yeşil alan”ın çok çeşitli sağlık özellikleri üzerinde olumlu etkilerini gösterme eğilimindedir. “Bundan emin olmak için yeterince şey biliyoruz [exposure to nature] Clemson Üniversitesi’nde çevre psikoloğu ve çevresel epidemiyolog olan Matthew Browning, çoğu durumda çoğu insan için iyidir.
Örneğin, Son on yılda yapılan araştırmalar göstermiştir ki yeşil alana maruz kalmanın, diğer şeylerin yanı sıra erken ölüm, kardiyovasküler hastalık, obezite ve tip 2 diyabet oranlarını azaltabileceğini. Daha iyi genel algılanan sağlıkla da bağlantılıdır ve geçen ay yayınlanan yeni bir çalışma, yeşil alanın gen ifadesine dayalı biyolojik yaşın bir değerlendirmesi olan “epigenetik yaşlanmayı” azalttığını bildirmektedir. Drexel Üniversitesi’nde benzer konular üzerinde çalışan ancak son araştırmalarda yer almayan bir sosyal epidemiyolog olan Usama Bilal, “Bunu moleküler düzeyde bile görüyoruz” diyor.
Psikolojik faydalar açısından, bir 2019 inceleme raporu notları Doğaya maruz kalmanın, diğer bulguların yanı sıra daha olumlu duygusal durumlara, daha fazla sosyal etkileşime ve daha az olumsuz duyguya ve ayrıca gelişmiş biliş, hafıza ve dikkatlere yol açabileceği.
Ancak tüm bu çalışmalar – ve özellikle doğa ile sağlık arasındaki bağlantıları anlamaya yönelik daha kavramsal çalışmalar – soyut ve çeşitli “doğa” tanımlarımızla karmaşıklaşıyor.
Önemli bir fayda görmek için ne kadar doğaya ihtiyacınız var: bir saksı bitkisi, bir sokak ağacı, bir şehir parkı, el değmemiş bir vahşi doğa? Tüm ekosistemler eşit derecede faydalı mı yoksa ormanlar, otlaklar ve kumsallar sağlığı farklı şekilde mi etkiliyor? Doğayı görmenin yanı sıra koklamaya ve duymaya da ihtiyacınız var mı? Cevaplar net değil.
Washington Üniversitesi’nde çevre psikoloğu olan Gregory Bratman, “Bir ortamda bulunduğumuzda, bu çok duyusal bir deneyimdir” diyor. “Çevrenin refahımızı nasıl etkilediği hakkında gerçekten çok şey bilmeden önce, tüm aktif bileşenleri hesaba katmamız gerekiyor.”
Oregon Health & Science Üniversitesi’nde çevre sağlığı bilimcisi olan Hector Olvera Alvarez, bilim adamlarının sağlık sonuçlarında gerçek bir fark yaratan doğa hakkında ne olduğunu ortaya çıkarmalarına yardımcı olabilecek bir aracın sanal gerçeklik olduğunu söylüyor. Sadece doğayı görmenin insanları rahatlatıp rahatlatamayacağını araştırmak istedi. Sanal gerçeklik, deney katılımcılarını sıcaklık, ışık ve hava kirliliği gibi faktörleri kontrol ederken doğanın görsel girdisine maruz bırakmasına izin verdi. Şimdi araştırmasını yayınlamaya hazırlanıyor.
Olvera Alvarez, “Bitki çevresinde evrimleştiğimiz için, bitki örtüsü olan ortamlarda güvenliği daha hızlı değerlendirebileceğimize inanıyoruz” diyor. “Bu yüzden VR ile ilgilendim çünkü VR sizi doğal ortamın görsel yönlerine maruz bırakıyor. Güvenliği doğada daha hızlı değerlendirdiğimiz teorisi doğruysa, stres seviyenizi düşürmeli.”
Olvera Alvarez, şimdiye kadar, araştırmaların, doğayı sanal gerçeklikte deneyimlemeyle ilişkili bazı sağlık iyileştirmeleri gösterdiğini, ancak bu faydaların gerçek doğaya maruz kalmanın sağladığı faydalardan daha küçük olduğunu söylüyor. Fark, doğanın yeniden yaratmadığı yönlerinden dolayı Bratman’ın “ekolojik geçerlilik” dediği şeyden yoksun sanal gerçeklikle bağlantılı olabilir.
Sanal Gerçeklik ve Doğa Laboratuvarı eş başkanı ve sosyal bilimler araştırmacısı ve çevre psikoloğu Olivia McAnirlin, “Her şeyi doğru yapsanız bile, doğanın güzelliği, onu asla aynı şekilde yakalayamayacak olmanızdır” diyor. Clemson.
Çalışmalarının bir kısmı, onları bazen aylarca evlerinde mahsur bırakabilen kronik obstrüktif akciğer hastalığı olan insanlara odaklandı. Birlikte çalıştığı her insan için anlamlı olan doğal bir yer belirliyor ve ardından bu sahneleri sanal gerçeklikte yeniden yaratarak en azından biraz doğayı iç mekana getiriyor.
Sanal Gerçeklik ve Doğa Laboratuvarı eş başkanı Browning, bu gibi durumlarda sanal doğa bir avantaj sunabilir, ancak bu faydanın gerçek doğaya maruz kalma pahasına olmaması gerektiğini söylüyor. “Bu bir araç. Bu bir ikame değil, ”diyor sanal gerçeklik için. “Kentsel yeşillendirme ve parklara yatırım yapmaktan para veya dikkat çekecek şekilde zorlamamaya dikkat etmeliyiz.”
Bu tür bir bakım özellikle önemlidir, çünkü halihazırda daha kötü sağlık sorunlarıyla karşı karşıya olan yoksul ve azınlık durumundaki insanlar genellikle doğaya daha az erişime sahiptir. Ve donanım pahalı olabileceğinden, sanal gerçeklik herkesin kullanımına uygun değildir. Bu fiyat etiketi, sanal doğaya maruz kalmaktan en fazla fayda sağlayabilecek birçok insan için VR’yi erişilemez hale getiriyor.
Ve gerçek doğaya sınırlı erişimi olan aynı insanlar, sanal ikamelerden çok gerçek dünyadaki yeşilliklerin yardım etmesi daha muhtemel olan türden zorluklarla karşılaşabilirler. Bilal, sanal gerçekliğin hafifletme olarak adlandırdığı temel bir doğal fayda kategorisini tekrarlayamayacağı için özellikle endişeli olduğunu söylüyor: örneğin şehir ağaçları havayı temizler, yaz sıcaklıklarını düşürür ve kentsel gürültüyü emer. “Daha yeşil alanlarla birlikte gelen çok şey var. Sadece önünüzde güzel bir ağaç görmek değil” diyor Bilal.
Stanford Üniversitesi’nin Doğal Sermaye Projesi’nde çevre bilimcisi olan Gretchen Daily, aynı noktanın bir mahalleden gezegene ölçeklendirildiğinde de geçerli olduğunu söylüyor. Özellikle şu anda doğanın eksik olduğu durumlarda, sanal gerçeklik doğasının faydalarına ilişkin araştırmada potansiyel gördüğünü söylüyor. Ancak uzun vadede, insanlar kesinlikle gerçek dünyada doğayla yeniden bağlantı kurmalıdır – gözlükler ve kulaklıklar aracılığıyla değil.
Daily, “Bir parçam, sanal gerçekliğin gerçek şeyin yerini alabileceği bir fikir olabileceğinden endişeleniyor” diyor. “Bu çok ileri götürülürse, genel olarak gerçekten zararlı olur çünkü gerçek olan pek çok yönden gereklidir. Ölü bir gezegende yaşayamayız.”
Kaynak : https://www.scientificamerican.com/article/can-virtual-reality-mimic-natures-power-to-make-us-healthier/