Müzeler eski, soyu tükenmiş, yeni keşfedilmiş ve henüz üzerinde çalışılmamış binlerce hayvan örneğini barındırır. New York’taki Amerikan Doğa Tarihi Müzesi’nde 33 milyon örnek bulunurken, Smithsonian’ın Washington DC’deki Ulusal Doğa Tarihi Müzesi’nde 145 milyon büyük varlık var.
Bu kurumlar tarafından toplanan hayvanların çoğu yasal olarak elde edilmiş, acısız bir şekilde ötenazi yapılmış ve saygıyla araştırılmış olsa da, bazı araştırmacılar genellikle bu tür işleri yapmanın daha iyi bir yolu olup olmadığını merak ederler. Dergide iki yeni, zıt makale Biyoloji tartışmayı bir kez daha alevlendirdi.
Müze örnekleri nasıl toplanıyor ve bunu yapmanın daha etik bir yolu var mı? Teknoloji bu değişikliği uygulamaya nasıl yardımcı olabilir?
Şefkatli Toplama İçin Bir Vaka Oluşturma
İçinde bir başyazı dergi için Pls Biyoloji, Berkeley’deki California Üniversitesi’nden bir araştırmacı olan Allie Q. Byrne, doğa tarihi alanındaki uzmanları, doğa tarihi koleksiyonlarını iyileştirmenin tüm ölü hayvanları ötenazi yapıp depolamaktan daha etik bir yolu olup olmadığını düşünmeye çağırıyor.
Çalışmaları amfibileri incelemek için genetik ve genomik teknikleri kullanmaya odaklanan – ancak artık kasıtlı olarak hayvanları toplamayan Byrne, “Benim için, çevremizdeki doğayla ilişki kurma şeklimizi değiştiren kültürel değişim ve teknolojik ilerlemelerin bir kesişimi var” diyor.
Devamını oku: Genom, Yenilenme Ustası Axolotl’a Işık Tutuyor
Numune toplama uygulaması “sömürücü, kolonyal bilim uygulamalarından” gelir, Byrne gazetede yazıyor ve bir hayvanı doğal ortamından alıp onu öldürmek, insanların diğer canlılar üzerinde güç sahibi olması gerektiği fikrini pekiştiriyor.
“İnsanlara bunu daha da fazla değiştirmenin nasıl bir şey olacağını sormakla ilgileniyorum ve müze koleksiyonları ve araştırmaları için daha fazla hayvanın hayatını almak zorunda kalmayacağımız bir noktaya gelebilir miyiz ve bu vizyon gelecek için nasıl görünüyor?” diyor Byrne. Bu düşünce, Byrne’nin sahadaki duygularından kaynaklandı – hayvanları ilk önce kendisi toplayıp öldürmek zorunda kaldığında, midesi bulandı ve kafası karıştı. Ayrıca, alana girerken aynı endişeleri taşıyan lisansüstü öğrencilerle yapılan konuşmalardan da kaynaklanmaktadır.
Şefkatle Toplama Yöntemleri
Araştırma makalesi yeni bir çerçeve öneriyor: “şefkatli koleksiyonMüzeler, daha fazla hayvan dokusu toplamak gibi öldürücü olmayan örneklerin veritabanlarını iyileştirerek ve örneklerini korumak için daha iyi bir altyapı oluşturarak koleksiyonlarını büyütmeye odaklanmalıdır.
Müzeler ayrıca koleksiyonlarında daha fazla dijitalleştirme uygulamalıdır – daha iyi teknoloji ve iyi planlanmış merkezi veri paylaşımı sayesinde daha doğru hale gelen daha fazla resim ve kayıt. Ek olarak müzeler, eski DNA dizileme ve tüm genom dizilemedeki yeni gelişmeler gibi mevcut koleksiyonlardan çok daha fazla bilginin kilidini açabilen yeni teknolojileri benimseyebilir.
Byrne, “Düzgün bir şekilde korunmuş ölümcül olmayan doku örnekleri, gelecekteki sayısız kullanım için yüksek kaliteli DNA sağlayabilir” diye yazıyor. Tüm hayvan bedenlerine olan ihtiyacın yerini alacak bu teknolojileri kullanmaya devam etmek için “genişletilmiş numune” ve numuneler için bütünsel fiziksel ve dijital veri setleri düşünmeye başlamamız gerektiğini öne sürüyor.
“Asıl amaç bu tür konuşmaları ateşlemekti çünkü sanmıyorum […] Toplama yanlısı/toplayıcı toplama tartışması bu kadar ilginç” diyor Byrne, “Ama bence hayvanlara verilen zararı en aza indirmek için yaratıcı çözümler tasarlıyoruz.”
Geleceğin Müzelerinde Ölü Hayvanlar Olmayabilir mi?
“Şefkatli koleksiyon” eleştirmenleri Prosanta ChakrabartyLouisiana Eyalet Üniversitesi’nden bir ihtiyolog ve bir balık koleksiyoncusu olan Dr. Bilim adamlarının vahşi doğada örnek toplamayı bırakması için biyoçeşitlilik hakkında bilmediğimiz çok şey var.
Chakrabarty, “Bizim yaptığımız şey, ‘çoğunu kurtarmak için birkaç kişiyi feda etmek’ çünkü anlamadığınız bir şeyi kurtaramazsınız” diyor. Teknoloji onları daha derinlemesine incelemeye izin verse de onların yerini alamaz.
Resimler, videolar ve 3D modeller, balıkları morfolojilerine göre sınıflandırmaya yardımcı olabilir, ancak bilim adamları hayvanların vücutlarının içine bakamazlar. Bilim adamları, DNA’ya veya hayvan parçalarına bakarak, onların neye benzediklerine dair eksik bir resim elde etme riskini alıyor. Chakrabarty, “Bir yüzgeç klipsi alıp balığı geri koyuyoruz” diyor. “DNA çok yardımcı oluyor. Ama türleri DNA üzerinde tanımlamazsınız; türleri morfolojilerine göre anlarsınız.”
Aynı türden tüm hayvanlar aynı görünmez çünkü her bireyde erkekler, dişiler, yavrular ve varyasyonlar vardır. Chakrabarty, “Varyasyon, evrimin nasıl gerçekleştiğidir” diyor. “Sadece bir yüzgeç klipsi, tüy veya bir kan örneği alırsanız, bu varyasyonu görmezsiniz.”
Örnekler Ne İşe Yarar?
Numunelere sahip olmamak aynı zamanda gelecekteki araştırmaları tekrarlanamaz veya geçersiz kılma riski taşır: Bütün bir hayvan yerine yalnızca küçük bir DNA parçanız varsa, bir şeyi tekrar test edemezsiniz. Chakrabarty kısa süre önce kaleme aldı dergi için bir başyazı eYaşam hayvan genomiği üzerinde çalışan araştırmacıları, aynı prensip nedeniyle her zaman araştırma için kullandıkları orijinal örneklere geri dönmeye teşvik ediyor.
Chakrabarty’ye göre, eski türlerden oluşan sağlam bir koleksiyon olmadan yeni türleri tanımlamak imkansız. “Onları önünüzde görmeden bir şeyleri birbirinden ayırmak gerçekten zor.”
Yeni türlerin çoğu aslında sadece müze örnekleri aracılığıyla anlatılıyor. Bu Galapagos sinekkapan türü ve Asya Alaca Starling ikisinin de nesli tükendi keşfedilmeden önce bile.
Ayrıca, her kupon, araştırmacıların ihtiyaç duyduklarını bile bilmedikleri şeyler için yıllar boyunca incelenmeye devam edilebilecek bir veri noktasıdır. Chakrabarty, “Verileri varsa, ölmediler” diyor.
Nisan 2023’te araştırmacılar, bakteriler hakkında daha fazla şey öğrendiler. cüzzam neden olur 10 farklı doğa tarihi müzesinden bazı eski armadillo örneklerinde. Bazı bilim adamları, hastalığa neden olan patojeni tanımlamak için müze numune arşivlerinden en iyi şekilde yararlandılar. Odun farelerinde Chagas hastalığı ve bunun geyik farelerinde hantavirüsleraynı zamanda çalışma yılan mantarı hastalığı.
Ayrıca, omurgasızların çoğu ve dolayısıyla dünyadaki biyolojik çeşitliliğin çoğu, ölümcül olmayan bir şekilde örneklenemeyecek kadar küçüktür – böceklerden zararsız bir şekilde deri sürüntüleri toplamak mümkün değildir.
Devamını oku: Kayıp Genler, Yünlü Mamutların Nasıl Evrimleştiğini Gösteriyor
Örnek Toplamanın Düşüşü
aynı sayısında Pls Biyoloji, yazan bir başyazı Cornell Üniversitesi’nin omurgalı araştırmacısı Vanya Rohwer müze koleksiyonlarının şu anda doğal tarih koleksiyonlarına yeni eklenen omurgalı örneklerindeki düşüşle mücadele ettiğini kaydetti. Hakkında toplanan kayıtlar 245 doğal kurum Yeni örnek eklemelerinin, 1965’ten 2018’e kadar dört omurgalı grubunda yüzde 54’ten yüzde 76’ya düştüğünü öne sürüyor.
Rohwer, “Doğal tarih koleksiyonlarına yeni örnekler eklememek, mevcut koleksiyonların değerini tehlikeye atar ve kaçınılmaz olarak, uygun karşılaştırmalı materyal eksikliği nedeniyle gelecekteki keşifleri sınırlayacaktır” diye yazıyor. “Yeni bilgilerin keşfedilmesinde örneklerin ilhamına, kavrayışına ve kullanımına değer veriyorsak, bu eğilimleri hızla tersine çevirmeliyiz.”
Rohwer, müzelerin ve üniversitelerin, araştırmacılara koleksiyonları kendi avantajlarına nasıl kullanacaklarını öğreten aktif koleksiyonculuk programları uygulaması gerektiğini öne sürüyor.
Ya Hayvan Yine de Ölürse?
Chakrabarty’ye göre, hayvanın koleksiyon için çoktan ölü olup olmadığını düşünmek de önemlidir. Chakrabarty, “Örneklere saygıyla yaklaşıyoruz ve ihtiyacımız olandan fazlasını toplamıyoruz” diyor. “Bu, orada olanların ve ayrıca istismar edilenlerin sadece küçük bir kısmı, küçük bir kısmı.”
Ayrıca, Chakrabarty, araştırmacıların hayvanları en insani ve etik yollarla toplayıp ötenazi yapmakla kalmayıp, aynı zamanda başka nedenlerle zaten ölmüş olan birçok hayvanın da toplandığını söylüyor. Chakrabarty, “Bazen balık pazarlarından yeni şeyler anlatıyorum” diyor ve pazar örneklerinden ve balıkçılığın yan avından “muhtemelen beş ila 15 yeni tür” tanımladığını söylüyor.
Örneğin, şu anda müze koleksiyonlarında bulunan kuşların çoğu bir pencereye veya cam bir kapıya çarpmıştır. Chicago’daki Field Museum, yönetimine adanmış bir programa sahiptir. bu örnekler.
Doğa Tarihi Müzesi Koleksiyonerleri Neyi Daha İyi Yapmalı?
Yine de, doğa tarihi koleksiyonculuğunun, birçok durumda, çıkarımsal, kolonyal bilim uygulamalarına dayandığı doğrudur.
Chakrabarty, “Bu bir Batı yapısı, doğal tarih koleksiyonları” diyor. Örneğin, Batı’daki doğa tarihi koleksiyonlarında yer alan örneklerin çoğu, bunlardan hiçbirine sahip olmayan ülkelerden geliyor. numunelerin kendileri. Bu bölgelerin kendi bölgelerine sahip olabilmeleri için gerekli bilimsel altyapıyı oluşturmak için çalışmak koleksiyonlar ve davranış kendi araştırmaları çok önemlidir.
İçinde bir 2018 kağıdı Araştırmacılar, Londra Doğa Tarihi Müzesi’ndeki küratörler tarafından, doğal koleksiyonların siyasi ve sosyal bağlamı hakkında bilgi eksikliğinin “beyaz olmayan izleyicileri yabancılaştırdığı için sorunlu” olduğunu ve bilimin öğretilme şeklinin önemli olduğunu kabul ettiler.
Bir kurum olarak, o zamandan beri doğal tarih koleksiyonlarını sömürgeleştirmeden çıkarmak için çalışıyorlar, Atlas Obscura’ya göreadlı bir sergi açtı. Güç Gösterileri — müzenin koleksiyonunu sömürgecilikle nasıl bağlantılı olduğuna dair açıklamalarla yan yana koymak. Benzer şekilde, Berlin’in Doğa Tarihi Müzesi atölyeler koştu kolonyal bağlamlardan örneklerin nasıl ele alınacağına dair tavsiyeler hazırlamak.
Chakrabarty, “Sadece yerel halkla çalışmak konusunda değil, aynı zamanda onları küresel ağa dahil etmek ve yayınlarda onlarla birlikte çalışmak ve bilimsel altyapıyı oluşturmak konusunda daha iyi olmalıyız” diyor.
Devamını oku: Tüm Zamanların En Büyük 10 Bilim İnsanı
Kaynak : https://www.discovermagazine.com/the-sciences/how-are-museum-specimens-collected-and-is-there-a-more-ethical-way