Mifepriston Kararı Kürtaja Erişimi Nasıl Etkileyebilir?

ABD’deki kürtajların yarısından fazlasını oluşturan ilaçla kürtajın geleceği, federal bir yargıcın Gıda ve İlaç İdaresi’ne RU-486 olarak da bilinen ve kullanılan mifepristonun onayını geri çekmesini emrettikten sonra belirsizlik içinde. ilaç kürtajlarında. Karar onaylanırsa, bu tür kürtajlar başka bir ilaç rejimi kullanılarak yine de mümkün olacaktır. Ancak, geçen Haziran’da Yüksek Mahkeme’nin federal kürtaj hakkını bozan kararının ardından kürtajın yasal olmaya devam ettiği eyaletlerde bile bunları elde etmek daha zor olabilir.

Cuma günü Teksas, Amarillo’dan ABD bölge yargıcı Matthew Kacsmaryk, FDA’nın 2000 yılında mifepristonu onayladığında uygun prosedürü izlemediğine karar verdi. Adalet Bakanlığı ve mifepriston üreticisi Danco Laboratories kararı ABD Beşinci Daire Temyiz Mahkemesine temyiz etti. Teksas kararını durdurmak ve mifepristonun onayını yerinde bırakmak için 13 Nisan’a kadar zamanı var. Mahkeme bu tarihe kadar bir durdurma kararı vermezse, DOJ davayı Yüksek Mahkemeye taşıyacağını söyledi.

Yine Cuma günü Washington, Spokane’den ABD bölge yargıcı Thomas Rice, FDA’nın “statükoyu koruması” ve mifepristonu piyasada tutması gerektiğini söyleyen 17 eyalet ve Washington DC’deki başsavcılar lehine karar verdi. Harvard Üniversitesi’nde biyoetik ve hukuk uzmanı olan I. Glenn Cohen, Yüksek Mahkeme’nin temyize kadar acil bir durdurma kararı vermesini beklediğini söylüyor. Davanın ulusal sonuçları ve birbiriyle çelişen kararlar göz önüne alındığında, Mahkeme’nin süreci hızlandırmasını ve aylar içinde bir karar vermesini bekliyor.

Mifepristonun onayına itiraz eden karar neyi ele alıyor?

Kacsmaryk’in kararı, FDA’nın hastaların mifepristondan zarar gördüğüne dair raporları görmezden geldiğini ve ilacı onaylarken uygun prosedürleri izlemediğini iddia eden bir grup kürtaj karşıtı kuruluş ve doktor olan Hipokrat Tıp İttifakı’nın açtığı davaya yanıt olarak geldi. 20 yıl önce.

Bir şikayet, bir doktorla sanal bir ziyaretin ardından postayla mifepristonun gönderilmesinin, posta yoluyla “müstehcen” materyallerin gönderilmesini yasaklayan 1873 tarihli bir yasa olan Comstock Yasasını ihlal ettiğini söylüyor. Kâr amacı gütmeyen bir kürtaj ve doğum kontrolü bilimi Derneği olan Aile Planlaması Derneği tarafından 11 Nisan’da yapılan bir araştırma, teletıp yoluyla sağlanan kürtajlar yüzde 137 arttı Nisan ve Aralık 2022 arasında, birçok eyalette yüz yüze kürtaj yaptırmanın artan zorluğunu yansıtıyor. Kâr amacı gütmeyen Kaiser Family Foundation’da kadın sağlığı politikası direktörü Alina Salganicoff, mifepristonun onayı tamamen geri çekilirse, postayla göndermenin tartışmalı bir konu haline geldiğini söylüyor.

İkinci bir şikayet, diğer kısıtlamaların yanı sıra başlangıçta mifepriston reçetesini hastanelerle sınırlayan bir FDA onay sistemine yöneliktir. Dava, FDA’nın bu onay mekanizmasını kullanarak ilacı uygunsuz bir şekilde hızlandırdığını iddia ediyor. Ancak bu kısıtlamaların yerini 2011’de yeni bir FDA düzenleyici sistemi aldı ve 2016’da teletıp reçetelerine izin verecek şekilde güncellendi.

Üçüncü şikayet, uyuşturucu politikası üzerinde en büyük etkiye sahip olabilir. Davacılar, FDA’nın 2002’de kürtaj karşıtı savunucular tarafından getirilen şikayetlere verdiği onayın ve geç yanıtın “keyfi ve kaprisli” olduğunu ve mifepristonun güvenlik ve etkinliğine dair kanıtların yetersiz olduğunu söylüyorlar. FDA, 2003’te geçici bir yanıt ve 2016’da nihai bir yanıt yayınladı ve sonuçta ilacın güvenliğine dair kapsamlı kanıtlara dayanan şikayetleri reddetti. Dava, bu yanıtın çok geç olduğunu ve ajansın kendi düzenlemelerini ihlal ettiğini iddia ediyor.

Bir bölge mahkemesinin bir FDA kararını bozabileceği fikri, ilaç üreticilerini ve tıp uzmanlarını endişelendiriyor. Salganicoff, “Bu, aşıların, cinsiyet onaylayan bakımın, tartışmalı olarak görülen herhangi bir ilacın peşine düşmek için kapıyı açıyor” diyor. FDA’nın bir ilacın onayını iptal etme süreci var ve bunu Şubat 2018’den bu yana 200’den fazla kez yaptı. Ancak Salganicoff, kararın her zaman bir yargıcın kararına değil, bir dizi kanıta ve zarar raporlarına dayandığını söylüyor.

Pazartesi günü birden fazla 400 ilaç yöneticisi mektup yayınladı Kacsmaryk’in kararının “FDA’nın ilaç onayları üzerindeki yetkisini azaltmak için bir emsal oluşturduğunu ve bunu yaparken tüm biyofarma endüstrisi için belirsizlik yarattığını” söyledi. “Mahkemeler, bilime veya kanıtlara bakılmaksızın ilaç onaylarını bozabiliyorsa …, herhangi bir ilacın mifepriston ile aynı sonuç için risk altında olduğunu” eklediler.

Ohio Eyalet Üniversitesi’nde sağlık hukuku uzmanı olan Patricia Zettler, “Endişe gerçekten oldukça iyi temellere dayanıyor” diyor. Eyaletler geçmişte uyuşturucuları yasaklamaya çalıştı: 2014’te Massachusetts, Zohydro adlı bağımlılık yapan bir ağrı kesicinin satışını yasaklamaya çalıştı.* Bu karar, FDA’nın federal otoritesinin eyalet yasalarından öncelikli olduğu gerekçesiyle bir federal yargıç tarafından reddedildi. Ancak Zettler, hiçbir federal yargıcın FDA onayını bizzat bozmaya çalışmadığını söylüyor. “Bu gerçekten benzeri görülmemiş bir olay.”

Mifepriston güvenli midir?

Kacsmaryk’in kararında, analiz edilen 2021 tarihli bir araştırmaya atıfta bulunuluyor 98 anonim blog gönderisi AbortionChangesYou.com adlı bir web sitesine gönderildi ve bunlardan yalnızca 54’ü analize dahil edildi. Çalışma, araştırmaya katılan kadınların yüzde 14’ünün ilaç kürtajının fiziksel ve duygusal yan etkileri hakkında kendilerine yetersiz bilgi verildiğini söylediğini, ancak bu etkileri doğrudan ölçmediğini ortaya koydu. Özellikle, kadınların yüzde 94’ü kürtajın kendi koşullarındaki tek veya en iyi seçenek olduğunu söyledi.

100’den fazla uzun vadeli çalışma şunu bulmuştur: mifepriston cerrahi kürtaj kadar güvenlidir ve yan etkilerin diğer birçok FDA onaylı ilaçtan çok daha az şiddetli olduğu. Aynı zamanda çok etkilidir: mifepristonu ABD’de tıbbi kürtaj için tipik rejim olan misoprostol ilacıyla birlikte alan kişilerin yüzde 5’inden azı kürtajı tamamlamak için ameliyat olmak zorundadır. FDA, 2016 yılında mifepristona karşı vatandaş dilekçesini reddettiğinde bu kanıtı gözden geçirdi.

Austin’deki Texas Üniversitesi Texas Policy Evaluation Project direktörü Kari White, “Amerika Birleşik Devletleri’nde tıbbi kürtaj için mifepriston kullanımının inanılmaz derecede güvenli olduğunu gösteren 20 yılı aşkın veriye sahibiz” diyor. Dava, “kürtaja karşı çıkanların, kürtajın yasal olduğu eyaletlerde bile insanların kürtaj hizmeti alma olanaklarını sınırlamaya çalıştıkları bir araç gibi görünüyor” diyor.

Mifepristonun onayı geri çekilirse hangi seçenekler mevcuttur?

Çoğu sağlayıcı tek başına misoprostole geçmeyi planlıyor. ABD’de ilaç kürtajı şu anda iki bileşenden oluşuyor: hamileliği sonlandıran mifepriston ve embriyoyu veya fetüsü uterustan çıkaran misoprostol. Misoprostol tek başına kürtaja neden olabilir ve dünyanın birçok ülkesinde bu şekilde kullanılmaktadır. Ancak ilaç, mifepriston olmadan biraz daha az etkilidir. Tek başına misoprostol kullanan kişilerin kürtajı tamamlamak için bazen ameliyat olması gerekir ve mide bulantısı ve ağır kanama gibi orta dereceli yan etkilere neden olma olasılığı daha yüksektir. White, misoprostolün uygulanabilir bir seçenek olmasına rağmen, “güvenli bir ilacı [like mifepristone] piyasadan temin edilmesi, ABD’de tıbbın uygulanma biçimiyle uyumlu değil”

Bununla birlikte, birçok klinik, mifepristonun onayı geçici veya kalıcı olarak geri çekilirse ilaç rejimlerini değiştirmeye hazırlanıyor. 10 Nisan’da California valisi Gavin Newsome, eyaletin iki milyon doz misoprostol stoklayın böyle bir karar beklentisiyle.

Texas kararı misoprostolü ele almıyor, çünkü misoprostol muhtemelen düşükleri, ülserleri ve diğer durumları tedavi etmek için de kullanılıyor. (Mifepriston ayrıca bazen düşükleri tedavi etmek için kullanılır.) Misoprostol’ün kürtajda kullanımını yasaklamanın zor olacağını söylüyor Cohen, çünkü doktorlar misoprostol’ü “endikasyon dışı” olarak reçete edebilirler. Ve ilacın postalanmasını engelleyen bir yasanın uygulanması zor olacaktır çünkü posta hizmetleri ilacın ne için yazıldığını bilmeyecektir.

Yargıtay nasıl karar verebilir?

Cohen, ülkenin en yüksek mahkemesinin üç şikayeti de kabul etmek, bunların bir kombinasyonunu veya hiçbirini onaylamak da dahil olmak üzere seçenekleri olduğunu söyledi. En kolay yolun, davacıların “dayanıklı” olmadıklarını, yani mifepristonun onayından kişisel olarak zarar görmediklerini söyleyerek davayı reddetmek olduğunu söylüyor. Bazı hukuk bilginleri ve DOJ, ayakta durma iddiasının zayıf olduğunu söylediler: Hipokrat Tıbbı İttifakı’nın davasında davacılar, potansiyel olarak zarar görmüş hastaları temsil ettiklerini ve hamileliği sonlandırmanın doktorların ve tabip birliklerinin geçim kaynaklarına zarar verdiğini söylediler. grup çünkü İlaç kürtajının yan etkilerinden muzdarip hastalara bakmak onları diğer hastalardan uzaklaştırabilir. Ve davacılar, FDA’nın onayının ittifaktaki grupları üyelerini “kimyasal kürtaj ilaçlarının tehlikeleri hakkında eğitmek” için daha fazla zaman ve para harcamaya zorladığını iddia ettiler. Ancak DOJ, davacı doktorlar ve dernekler mifepristonu bile reçete etmedikleri için, onlara izin verilmesinin herhangi bir doktorun herhangi bir nedenle bir ilacın onayına itiraz etmesine izin verdiğini söylüyor.

*Editörün Notu (4/12/23): Bu cümle, 2014 yılında Massachusetts’te Zohydro satışını yasaklama girişiminin açıklamasını düzeltmek için gönderildikten sonra düzenlendi.