Anlaşmazlık, siyasetimizi ve işleri halletmek için kolektif yeteneğimizi felç etti. Fakat bu çatışmalar nereden geliyor? Pek çok kişi liberaller ve muhafazakarlar arasında bir ayrım olduğunu söyleyebilir. Ancak bu ayrımın altında, insanların dünyayı görme biçimlerinde daha da temel bir çatlak yatıyor.
Politikada, araştırmacılar genellikle tanımlar muhafazakarlık değişime karşı genel bir eğilim olarak ve sosyal eşitsizliği tolere etmek. Liberalizm değişimi kucaklama ve eşitsizliği reddetme eğilimidir. Siyasi partiler zamanla gelişir – Demokratlar 150 yıl önce muhafazakar partiydi – ancak liberal-muhafazakar ayrımı, bir ülkenin siyasetinde tipik olarak fark edilebilir. Bu, siyasi işbirliğinin en çok bozulduğu fay hattıdır.
Psikologlar uzun zamandır bir avuç temel sorunun olduğundan şüpheleniyorlar. dünya görüşlerindeki farklılıklar muhafazakar-liberal ayrılığının altında yatan neden olabilir. Kırk yıllık araştırma, muhafazakârların ortalama olarak dünyayı bir daha tehlikeli yer liberallerden daha Bu tek temel inanç, muhafazakar silah sahipliği desteği, sınır denetimi ve polis ve orduya artan harcamalar gibi birçok politika anlaşmazlığını açıklamaya yardımcı oluyor gibi görünüyordu – bunların hepsinin insanları tehdit edici bir dünyadan korumayı amaçladığı tartışılabilir.
Ancak Pennsylvania Üniversitesi’nde psikolog Nick Kerry ve benim yaptığım yeni araştırma, uzun süredir devam eden bu teoriyle çelişiyor. Bunun yerine sol ve sağ arasındaki temel farkın dünyanın doğası gereği hiyerarşik olduğu inancı. Çalışmamızın gösterdiğine göre muhafazakarlar, hiyerarşik bir dünyada liberallerden daha fazla inanç sahibi olma eğilimindeler; bu, esasen evrenin kategoriler veya kavramlar arasındaki çizgilerin önemli olduğu bir yer olduğu görüşüdür. Bu farkın daha net bir şekilde anlaşılması, toplumun siyasi bölünmeler arasında köprü kurmasına yardımcı olabilir.
[Read more about what brain and behavioral science reveals about conservative and liberal thought]
Bunu tesadüfen keşfettik. ekibim üstleniyordu iddialı bir çaba paylaştığımız dünya hakkında insanların sahip olduğu en temel inançların haritasını çıkarmak için. Bu ilkelere “ilk dünya inançları” veya kısaca “ilkeller” diyoruz. Primaller, insanların dünya hakkında tipik olarak düşündüklerini yansıtır – örneğin, çoğu şeyin güzel olduğu veya hayatın genellikle acı ve ıstıraptan ibaret olduğu. Bu inançların insanların ruh sağlığı ve esenliği için önemli etkileri olduğundan şüpheleniyoruz.
Çabalarımız, 80.000’den fazla tweet’ten ve İncil ve Bhagavad Gita da dahil olmak üzere 385 etkili yazılı eserden veri toplamak gibi olası ilkeleri belirlemek için 10 projeyle başladı. 2.000’den fazla insandan alınan verilerle birkaç tur istatistiksel analiz yaptıktan sonra, 26 ilkel belirledik ve çoğu inancın üç alanda toplandığını bulduk: dünya genellikle tehlikeli veya güvenli, donuk veya daha çekici ve canlı veya mekaniktir. ücretsiz oluşturduk, bilimsel olarak doğrulanmış çevrimiçi anket kendi primallerinizin ortalama ile nasıl karşılaştırıldığını öğrenmek isterseniz, alabileceğiniz.
Çalışmalarımızın çoğunda, insanlardan siyasi parti tercihlerini paylaşmalarını ve kendilerini ne kadar liberal veya muhafazakar olarak gördüklerini derecelendirmelerini de istedik. Refah konusuna odaklanan eski bir çalışmada, insanların inançları ile bu iki soruyu nasıl yanıtladıkları arasında şaşırtıcı bir ilişki fark ettim. Tehlikeli dünya inancı, geçmiş araştırmaların -bizimkiler de dahil- olması gerektiğini söylediği gibi parti veya ideolojiyle bağlantılı değildi.
Doğru yaptığımızdan emin olmak için çoğu Amerikalı yaklaşık 5.500 katılımcıyla dokuz çalışma daha yürüttük. Bu çalışmalar, liberaller ve muhafazakarlar arasındaki temel fark olarak tehlikeli dünya inancından uzaklaşmaya ve hiyerarşik dünya inancı adı verilen farklı bir ilkelliğe işaret etti. Bulduğumuz bu ilkel, tehlikeli dünya inancından 20 kat daha güçlü bir şekilde siyasi ideolojiyle ilişkiliydi.
Hiyerarşik dünya inancı yüksek olan insanlar, dünyayı önemli olan farklılıklarla dolu olarak görürler çünkü bunlar genellikle içsel, gerçek ve anlamlı bir şeyi yansıtır. Bu tür kişiler genellikle daha değerli şeyleri daha az değerli şeylerden ayırırlar. Onlara dünyanın büyük, kalın siyah çizgilerle dolu göründüğünü düşünebilirsiniz. Bu inanca sahip olmayan insanların sahip olduğu karşıt görüş, farklılıkları yüzeysel ve hatta aptalca olarak algılama eğilimindedir. Bu bakış açısına sahip bireyler için dünya çoğunlukla noktalı çizgiler veya grinin tonlarından oluşur. (Yinelemek gerekirse, ilkel endişeler eğilimler sadece. Güçlü bir hiyerarşik dünya inancına sahip insanlar bile bazı satırları keyfi olarak görüyorlar.) Çalışmamızda, bu ilkel muhafazakârlarda yüksek, liberallerde düşüktü.
İncelenen çoğu hiyerarşik düşünme türü, örneğin sosyal baskınlık yönelimi, insanların nasıl organize edilmesi gerektiğine ilişkin tercihlerle ilgilidir. Ancak hiyerarşik dünya inancı, insanların görmek istediklerinden bağımsız olarak dünyayı gerçekte nasıl algıladıklarıyla ilgilidir. Ek olarak, bu ilke yalnızca insan grupları için değil, aynı zamanda her şey, bitkiler, diğer hayvanlar ve cansız nesneler dahil. Bu inanca sahip insanlar için evren, çizgilerin önemli olduğu türden bir yerdir.
Keşfimizin heyecan verici olmasının bir nedeni, belirli siyasi çıkmazları aşmanın yollarını ima etmesidir. Örneğin, LGBTQ+ konuları etrafındaki tartışmaları düşünün. Muhafazakârlar kadın ve erkekleri ayıran çizginin doğal ve doğuştan -büyük, cesur bir çizgi- olduğunu düşünürken, liberaller bu ayrımı daha yüzeysel ve kültürel temelli -gri bir alan- olarak görebilirler. Refah ödemeleri ve politikaları da hiyerarşik bir mercekten görülebilir; bazıları, zengin ve fakir arasındaki çizgilerin genellikle insanların iş ahlakı, yeteneği, ahlakı veya toplum için değerindeki anlamlı farklılıkları yansıttığını varsayar.
Kürtaj tartışmasıyla ilgili çizgi belki de gebe kalmadır. Muhafazakarlar, bu çizginin insan yaşamının başlangıcını işaret ettiğine ve dolayısıyla çok önemli olduğuna inanıyor. Hiyerarşik olmayan bir bakış açısı, yaşamın birçok eşikten geçerek kademeli olarak ortaya çıktığı olacaktır.
Göç tartışmaları genellikle ABD ile Meksika arasındaki sınır gibi gerçek sınırları içerir. Hiyerarşik olmayan dünya inancı liberal düşünceyi şekillendiriyorsa, liberallerin bu sınırları zorlamaya öncelik vermemesine kimse şaşırmamalı.
Hiyerarşik dünya inancındaki sol-sağ ayrımını bilmek pratik değere sahip olabilir. İngiliz yazar GK Chesterton bir kez yazdı, “Bir insanla ilgili en pratik ve önemli şey, hâlâ onun evren görüşüdür.” O kadar ileri gitmesem de, Chesterton haklı. İster karşı tarafla empati kurmak, ister seçimlerde yenmek, ister bir politikaya ikna etmek isteyin, başkalarının ilkelerini anlamak faydalı olabilir. Ve yine, ilkel dünya inançları dünyanın eğilimleriyle ilgilidir, ancak insanlar bazı istisnalar da bekler. Bu nüans, verimli tartışmalar için bir açılım yaratır.
Örneğin, bir muhafazakârı trans hakları konusunda daha liberal bir politika benimsemeye ikna etmeye çalıştığınızı hayal edin. İnançlarının tehlike korkusu tarafından yönlendirildiğini varsayarsanız, trans bireylerin çok fazla olduğunu fark edebilirsiniz. saldırıya uğrama olasılığı daha yüksek herhangi birinin kendisine saldırmaktansa – korkuları yatıştırma taktiği. Ancak başka bir taktik de çizgileri bulanıklaştırmaktır – belki de az ama tutarlı sayıda bebeğin belirsiz cinsel organlarla doğduğunu ve keyfi olarak bir cinsiyet atanır doğumda, bu da erkek ve dişi arasındaki çizginin her zaman çok net olmadığını gösterir. Hiyerarşik dünya inancı, tehlikeli dünya inancından daha fazla rol oynuyorsa, korkuları yatıştırmak, belirli bir satırın neden biraz keyfi olduğunu açıklamaktan daha az etkili olabilir.
Yoğun anlaşmazlıkların ortasında bile bir işbirliği noktasına ulaşmak için insanların genellikle diğer bakış açısını kavraması gerekir. Çalışmamız, muhafazakarların ve liberallerin, tehlikenin yaygınlığından çok farklılıkların anlamı konusunda fikir ayrılığına düştüğünü gösteriyor. Bu içgörü mütevazı görünebilir, ancak doğru yönde atılmış büyük bir adımdır.
Nörobilim, bilişsel bilim veya psikolojide uzmanlaşmış bir bilim adamı mısınız? Ve Mind Matters için hakkında yazmak isteyeceğiniz yakın zamanda hakemli bir makale okudunuz mu? Lütfen önerileri şu adrese gönderin: Bilimsel amerikalıMind Matters editörü Daisy Yuhas, [email protected].
Bu bir görüş ve analiz yazısıdır ve yazar veya yazarlar tarafından ifade edilen görüşler mutlaka o kişiye ait değildir. Bilimsel amerikalı.
Kaynak : https://www.scientificamerican.com/article/many-differences-between-liberals-and-conservatives-may-boil-down-to-one-belief/