İnsanlar ‘Penguen’ Kelimesi Gibi Basit Bir Kavramı Anlama Konusunda Büyük Farklılıklar Gösteriyor

Merriam-Webster sözlüğü, “penguen” kelimesini “güney yarımkürenin dik duran, kısa bacaklı, uçamayan su kuşlarından (Spheniscidae familyası) herhangi biri” olarak tanımlar. Bu açıklama yeterince basit görünüyor, ancak tanımlar, insanların kelimeleri gerçekten kullandıklarında akıllarında olan şeyler değil. Bunun yerine insanlar kavramları düşünürler: bir kelimeyi düşündüğümüzde akla gelen sayısız özellik, fikir, örnek ve çağrışım.

Kavramlarımız, dili kullandığımızda tam olarak ne demek istediğimiz için çok önemlidir ve yeni araştırmalar, insanların sahip olduğu kavramların, penguen gibi bir kelime için bile, kişiden kişiye şaşırtıcı derecede sık değiştiğini ortaya çıkardı. Bu, hepimizin bir penguenin temel tanımı konusunda aynı fikirde olmadığımız anlamına gelmez. Ancak bazı insanlar onların kartaldan çok balinaya benzeyen gürültülü, tombul yaratıklar olduğunu düşünürken, diğerleri onları yunustan çok devekuşu gibi tuhaf, garip hayvanlar olarak görebilir.

Bunlar tutarsız görünümlerPenguenlerle ilgili bu kavramlar, Berkeley’deki California Üniversitesi’nde geçen ay yayınlanan bir çalışmanın katılımcılarından elde edilen türden bilgi araştırmacılarıdır. Ekibin sonuçları, en basit isimlerin bile bireylerin zihninde düzinelerce farklı kavramı çağrıştırabileceğini gösteriyor. “İnsanlar uzun zamandır ne kadar çakışma olduğuna dair bir sayı koyacaklarını merak ediyor ve bu gerçekten düşük. Çalışmanın kıdemli yazarı olan UC Berkeley’den psikolog Celeste Kidd, “Aklımı başımdan alıyor” diyor.

Daha da kötüsü, araştırmacılar, insanların genellikle bu farklılıklardan habersiz olduklarını ve neredeyse hiç kimse düşünmese bile diğer insanların çoğunun onlar gibi düşündüğüne inandıklarını keşfettiler. İnsanların bu kadar sık ​​anlaşmazlığa düşmesinin bir nedeni bu olabilir. Kidd, “İnsanların sahip olduğu birçok anlaşmazlığı açıklayabileceğini düşünüyoruz” diyor. “İnsanların neden birbirlerinin arkasından konuştuklarını anlamaya yönelik bir yaklaşım.” Birbirimizi ne sıklıkla anlayamayabileceğimizin daha fazla farkında olmak, “önemli olduğunda aynı sayfada olmamıza” yardımcı olabilir, diye ekliyor.

İnsanların şeyler hakkındaki kavramlarının ne ölçüde örtüştüğünü belirlemek, filozofları, psikologları ve dilbilimcileri uzun süredir meşgul eden bir sorundur. “Bilgi” ve “adalet” gibi soyut, yüksek kavramlı sözcüklerin, tam olarak ne kastedildiği konusunda sık sık tartışmalara yol açtığı iyi bilinmektedir. Ancak araştırmacılar, insanların kavramlarının nasıl farklılaştığını resmi olarak karakterize etmek ve bunun ne sıklıkta olduğunu ölçmek için mücadele ettiler. Kidd, geçmişteki çabaların tökezlediğini, çünkü kavramların nelerden oluştuğunu tam olarak anlamadığımızı söylüyor.

Bu, araştırmacıların hiçbir fikri olmadığı anlamına gelmez. Ünlü bir araştırma 1984’te küçük çocukların kelimeler için sahip oldukları kavramların genellikle özellikler olarak bilinen gözlemlenebilir özellikler koleksiyonlarından oluştuğunu buldu. Örneğin “amca” kelimesini ele alalım. Kidd’in araştırmasında yer almayan Londra Üniversitesi’nden psikolog James Hampton, “Dört yaşındaki bir çocuk için amca, Noel’de size hediyeler veren ve anne babanızla dost olan kişidir” diyor. Daha büyük çocuklar, arkasında bazı gerekçeler bulunan kavramlar geliştirirler. Hampton, “Sekiz yaşındaki bir çocuk için amca, ebeveynin erkek kardeşidir” diyor. “Gözlemledikleri özelliklere dayalı bir şeyden daha derin, daha ilişkisel bir şeyi anlamaya geçiyorlar.” Çocuklar çevreleriyle etkileşime girdikçe gelişen bu daha sofistike anlayış, psikologların “bilişin nasıl geliştiğine dair bir modelle açıklanmaktadır.teori teorisi”

Hampton’ın çalışması “prototiplerin” kavramların temeli olduğu fikrini destekledi. Prototipler, bir şeyin belirli bir örneğinin daha geniş bir kategori açısından ne kadar tipik olduğunu belirleyen özellik kümeleridir. Örneğin bir karatavuk, prototip kuşa bir penguenden daha yakındır. Bu fikirlerin arkasında çok sayıda çalışma var ve muhtemelen hepsi insan bilişinde rol oynuyor. Ancak bu, herhangi bir kelimeyi düşündüklerinde insanların aklında tam olarak ne olduğu gibi çok tartışılan bir soruyu geride bırakıyor. Ve bu açıdan insanların ne kadar benzer olduğu şimdiye kadar bir muammaydı.

Kidd ve ekibi, kavramların doğası hakkındaki tartışmaları ele almaya çalışmak yerine, bunları tespit etmeye çalışan yöntemler kullanarak bu tartışmalardan kaçındı. bazı ama insanlar arasındaki tüm farklılıklar değil. Araştırmacıların ilk deneyinde, yaklaşık 1.800 katılımcıya “Bir penguene, ispinoza veya yunusa en çok benzeyen nedir?” gibi benzerlik yargıları sordular. İkincisinde, “Bir penguen gürültülü mü?” Daha sonra, katılımcı örneğinde var olan farklı kavramların sayısını tahmin etmek ve daha sonra bu tahmini dünyaya genel olarak tahmin etmek için matematiksel kümeleme yöntemlerini kullandılar. Araştırmacılar, penguen gibi yaygın isimler bile, bunların kaba ama muhtemelen ihtiyatlı tahminler olduğunu söylüyor.

Katılımcılar sadece penguenler konusunda fikir ayrılığına düşmediler. Araştırmacılar, kullandıkları her kelime için farklı kavramların bulunduğunu, insanların mühürlerin zarif olup olmadığı gibi önemli konularda fikir ayrılığına düştüğünü buldu. Hayvanlara ek olarak ekip, George W. Bush ve Joe Biden gibi politikacıların isimlerini kullandı ve katılımcıların bu kelimelerle ilgili kavramlarında daha da fazla çeşitlilik buldu. Çalışmaya dahil olmayan Londra King’s College’dan sinirbilimci Kris De Meyer, “Bu, birçok insanın bir süredir gerçek verilerle kemirdiği şeyi destekliyor” diyor. iklim değişikliğinin iletişimi üzerine çalışıyor.

Araştırmacılar, insanların politikacılar hakkındaki kavramlarının, farklı siyasi inançlar nedeniyle büyük ölçüde değişeceğini umuyorlardı, ancak temel hayvan kavramları için gördükleri çeşitlilik onları şaşırttı. Kidd, “Rastgele seçilen iki kişinin penguenler hakkında aynı kavramı paylaşma olasılığı yüzde 12 civarında” diyor. Örneğin, “insanlar, muhtemelen bir pengueni kaldırmadıkları için, penguenlerin ağır olup olmadığı gibi konularda aynı fikirde değiller.” Burada Kidd, bu farklılıkların büyük olasılıkla nereden kaynaklandığına dair ipucu veriyor: bunlar bir kişinin yaşam deneyimlerine indirgeniyor. ”diyor Kidd. “Anatomi öğrenmek için zaman harcadıysanız, belki kuşların hafif iskeletleri olduğunu öğrenmişsinizdir ve bu nedenle penguenlerin hafif olduğunu düşünürsünüz.” Bu farklılıklar kendilerini başka şekillerde gösterir. Profesyonel filozoflar, çoğu insandan çok farklı bir “bilgi” kavramına sahiptir. Araştırmacılar, eğitimin bu etkisini incelediler, ancak bu tür gözlemler, insanların kavramlarının ne sıklıkta farklılık gösterdiği hakkında bize çok az şey söylüyor. Kidd ve meslektaşlarının penguen gibi basit isimlerle ilgili bulguları, kavramsal farklılıkların o kadar yaygın olduğunu ve muhtemelen şeyler hakkında nasıl düşündüğümüz için temel teşkil ettiğini gösteriyor.

Çalışma, insanların ortak bir anlayışa sahip olmadığını göstermiyor – kimse penguenleri albatroslarla karıştırmaz – sadece daha önce takdir ettiğimizden daha az ortak noktamız olabilir. Dil ve düşünce arasındaki ilişkiyi inceleyen ve Kidd’in çalışmasında yer almayan Michigan Üniversitesi’nden psikolog Susan Gelman, “Paylaşılan bir şey var” diyor. “Ama belki de ona bağlanan her şey [words] düşündüğümüzden çok daha kendine özgü ve çeşitli.”

Yakın tarihli bir çalışmada, araştırmacılar ayrıca katılımcılardan benzerlik yargılarına insanların ne kadarının katılacağını söylemelerini istedi ve bu yanıtları gerçek sayılarla karşılaştırdı. Katılımcılar, gerçek oran genellikle çok daha küçük olduğunda, yaklaşık üçte ikisinin kendileriyle aynı fikirde olacağına inanıyorlardı. Bazı durumlarda, neredeyse hiç kimse aynı fikirde olmadığında insanlar çoğunlukta olduklarına inanıyorlardı. Bu, insanların genellikle başkalarının kavramlarını ne ölçüde paylaştığından habersiz olduklarını gösterir. Gelman, “Bu harikaydı,” diyor ve “iletişim kurduğumuzu sanıp da iletişim kuramadığımız zamanlar için imaları olabilir.”

Bulgular, bir penguenin ağır olup olmadığından daha ciddi konulardaki anlaşmazlıklar için geçerli olabilir. “Bu ortak isimlerde oluyorsa, uğraştığımız büyük sorunları anlatmak için kullandığımız soyut kelimelerde daha ne kadar kötü olabilir?” De Meyer diyor. “Bu yöntemler, insanların eşitsizlik, adalet, iklim değişikliği, iki derece ve bizim için neyin önemli olduğunu açıklamak için kullandığımız diğer her şey gibi kelimelerle ilgili farklı kavramsallaştırmalara sahip olduğunu gösterecek.”

Çalışma bazen farklılıklarımızın sadece farkına vararak üstesinden gelebileceğimize dair umut verebilir. Kidd, “İnsanlar aynı fikirde olmadığında, düşündükleri sebepler olmayabilir” diyor. “Kavramlarının uyumlu olmamasından kaynaklanıyor olabilir.” Tavsiyesi: “Hash onu,” diyor. “’Ne demek istiyorsun?’ bir anlaşmazlığın raydan çıkmasını önlemede uzun bir yol kat edebilir.”