İklim Yasası Emisyonları Ne Kadar Azaltacak? Değişir



İklim Yasası Emisyonları Ne Kadar Azaltacak? Değişir

KLİMATEL | Senato iklim tasarısının iki hafta önce aniden açıklanması, emisyon modelleyicileri arasında bir yarış başlattı. Hesaplamaları ve ekstrapolasyonları, “Enflasyon Azaltma Yasası”nın karbondioksitte hızlı bir yavaşlamayı teşvik edeceğini tahmin ediyordu – yedi yılda yaklaşık yüzde 40’lık bir azalma.

Ama haklılar mı?

Emisyon modellemesi uyarılar ve sınırlamalarla birlikte gelir. İşte bir tane: Yenilenebilir enerji üretimini büyük metropol alanlara bağlamak için eyaletler arası bir iletim hattı inşa etmek on yıldan fazla sürebilir. Yine de çoğu model, bu projelerin çoğunun 2030 yılına kadar inşa edileceğini varsayıyor.

Başka bir deyişle, emisyon modelleri, bu on yılda emisyonları hızla azaltmanın ne kadar zor olacağını olduğundan az gösterebilir. Modelleyicilerin kendileri genellikle bu gerçek hakkında açıktır.

Ancak bu, yasa koyucuları, savunucuları ve medyayı, sanki emisyon modellemesi kesin bir bilimmiş gibi bulguları hakkında çarpıtmaktan alıkoymuyor. Aslında, bunun tersi doğrudur. Modelciler arasında popüler bir söz, “bütün modeller yanlıştır, ancak bazı modeller faydalıdır” şeklindedir.

Peki bulgularını nasıl yorumlamalıyız? Emisyon modellerinin hangi konularda iyi olduğuna, nelerle mücadele ettiklerine ve “Enflasyon Azaltma Yasası”nın potansiyel emisyon kesintileri hakkında bize neler söylediklerine bir göz atın.

Modellemeyi kim yapıyor ve ne buldular?

Son haftalarda yasa koyucular, savunucular ve basın tarafından geniş çapta alıntılanan emisyon modellerini üç grup ortaya koydu.

  • Bir ekonomik araştırma firması olan The Rhodium Group, bulundu “Enflasyon Azaltma Yasası” kapsamında 2030 yılına kadar emisyonların 2005 seviyelerine göre yüzde 31 ila 44 oranında düşeceğini söyledi. Rhodium, fatura olmadan ABD emisyonlarının bu süre zarfında yüzde 24 ila 35 oranında düşeceğini tahmin etti.
  • Enerji İnovasyonu, bir iklim ve enerji düşünce kuruluşu, bulundu on yılın sonunda emisyonların, fatura olmadan yüzde 24’e kıyasla 2005 seviyelerinin yüzde 37 ila 41’ine düşeceğini söyledi.
  • İklim politikasının etkisini değerlendiren akademik bir girişim olan REPEAT Projesi, tahmini tasarı, emisyonları 2030 yılına kadar 2005 seviyelerinin yüzde 42’sini veya onsuz yüzde 27’sini azaltacaktı.

Modeller nasıl çalışır?

Emisyon modelleri ekonomik davranışı simüle etmeye çalışıyor. Temel olarak, maliyetine bağlı olarak bir teknolojinin ne kadar kullanılacağına dair bir tahminde bulunurlar.

Güneş enerjisi ucuzsa ve federal vergi teşvikleri onu daha da ucuz hale getiriyorsa, bir model çok ve çok sayıda güneş enerjisi üretecektir. Tersine, eğer kömür gerçekten pahalıysa ve sübvansiyon destekli rakiplerine kıyasla daha da maliyetli hale gelirse, model kömürden elektrik üretiminin düştüğünü gösterecektir.

Bu temel hesaplama, karayollarında bulunan elektrikli araçların sayısı veya fabrikalarda kaç tane karbon yakalama projesinin kurulduğu vb. hakkında tahminler yaparak ekonomi genelinde tekrarlanır. Emisyon tahmini, kullanılan teknoloji türlerine dayalı olarak sera gazı çıktısını hesaplayan model ile bu ekonomik tablodan ortaya çıkar.

Ekonomide kullanılan malzeme ne kadar temiz olursa, emisyon azaltımı da o kadar büyük olur.

Vibrant Clean Energy danışmanlık firmasına liderlik eden bir modelci olan Christopher Clack, “Emisyonlar, modelledikleri diğer her şeyin bir sonucudur” dedi. “Emisyon azaltımı, emisyonun ne kadar [clean energy] araçlar kullanılır.”

Bu, elbette, bir basitleştirmedir.

REPEAT Projesi, yenilenebilir potansiyel ve yerleşim kısıtlamalarını hesaba katan jeo-uzamsal analizi içerir. Rhodium, tüketici tercihleri ​​hakkında varsayımlarda bulunmak için teknolojik benimseme tarihi üzerine akademik literatürü kullanır. Ve çoğu modelci, insan davranışının belirsiz doğasını yansıtmak için bir dizi senaryoyu simüle eder.

Öne çıkan bir örnek vermek gerekirse: Çoğu model, petrol fiyatlarının yüksek ve düşük olduğu simülasyonları çalıştırır, çünkü bu, elektrikli araçların benimsenme oranı üzerinde büyük bir etkiye sahip olabilir.

Modeller arasındaki bir ortak nokta, insanların ve şirketlerin ekonomik olarak rasyonel kararlar alacağını varsaymalarıdır.

Enerji ve Çevre Ekonomisi veya bir danışmanlık firması olan E3’te modelleyici olan Arne Olson, “Yaptıkları yatırımların maliyetini en aza indirerek kendi refahlarını en üst düzeye çıkarmaya çalışan yüzde 100 ekonomik aktörler arasındaki rasyonel seçimleri modelliyorlar” dedi.

Hangi modeller özlüyor

Birçok modelin karşılaştığı bir sorun, insanların ekonomik olarak rasyonel kararlar vermemeleri veya bunu yaparken engellerle karşılaşmalarıdır.

Elektrikli araçları örnek alın. Bazı EV’ler, ömürleri boyunca benzinle çalışan arabalara ve kamyonlara kıyasla zaten daha ucuza sahip oluyorlar. Tasarının EV’ler için önerilen federal vergi teşviklerini modellere ekleyin ve çoğu kişinin EV’leri toplu olarak satın alacağını tahmin ediyor.

Bu sorunlu. Bir EV bugün daha ucuz olsa bile, bu birisinin dışarı çıkıp bir tane satın alabileceği anlamına gelmez. Otomobil üreticileri, elektrikli araç tedarik zincirlerini güçlendirmek için yarışıyor, ancak gerçek dünyadaki talebe ayak uydurmak için mücadele ediyor – ancak tek başına bazı modellerin önerdiği aşırı yüksek ilgi türü.

Dikkate alınması gereken tüketici tercihleri ​​de vardır. Bazı insanlar, maliyeti ne olursa olsun asla elektrikli bir araç istemeyebilir. Hiç.

Energy Innovation tarafından yapılan modellemede yer alan bir analist olan Robbie Orvis, “Modeller, yalnızca ekonomiye ve standartlara bakarsanız, bunların optimal bir dünyada ne gibi etkileri olacağını tahmin etmede oldukça iyidir” dedi. “Modellerin genel olarak mücadele ettiği büyük şeylerden bazıları, insanların veya işletmelerin rasyonel hareket etmemesidir.”

Modelciler bu bilmeceyi çözmeye çalışırlar. Elektrikli araç senaryosunda, elektrikli araç satışlarının yıllık büyümesini sınırlayabilirler. Rodyum, potansiyel EV alıcıları arasında büyük bir değerlendirme olduğu gösterilen bagaj kapasitesi gibi faktörleri açıklar.

Grubun emisyon modeline katkıda bulunan Rhodium müdür yardımcısı Ben King, “Ekonominin mantıklı olması, gelecek yıl satışların yüzde 100’ünün EV olacağı anlamına gelmiyor” dedi. “Bu şeylerle bilinçli tahminler alıyoruz. İnsan davranışını modellemek zordur. İnsan davranışının ne yapacağını tahmin etme konusunda daha az iyiyiz.”

Enerji iletimi, modellerin gerçek dünya kısıtlamalarını yakalamakta zorluk çektiği başka bir alandır. Tam ölçekli bir rüzgar ve güneş enerjisi üretimi, ülke genelinde büyük miktarlarda yeni elektrik iletimi gerektiriyor.

Projeyi yöneten Princeton Üniversitesi profesörü Jesse Jenkins, REPEAT Projesi’nin analizinin, on yılın sonunda iletim inşaat hızının esasen iki katına çıkacağını ve yenilenebilir kaynakların büyük bir şekilde inşa edilmesini sağlayacağını varsaydığını söyledi. Model, ABD’nin 2031 ve 2032’de 129 gigawatt güneş enerjisi kapasitesi ekleyeceğini tahmin ediyor. Bu, bugün ABD’de bulunan tüm güneş enerjisinden (98 GW) daha fazla.

Ancak ABD’nin bu düzeyde yenilenebilir kalkınmayı kolaylaştırmak için gereken iletim miktarını gerçekten oluşturup oluşturamayacağı açık bir sorudur. İletim hatları genellikle “arka bahçemde değil” muhalefetiyle karşılaşır ve bu da izin vermeyi zorlaştırır. Eyalet sınırlarını aştıklarında, onları inşa etmek için kimin para ödediği sorusu karmaşıklaşıyor.

Ayrıca dikkate alınması gereken siyasi hususlar da vardır. Teksas, eğer bunu yapacak iletim kapasitesine sahip olsaydı, komşu bölgelere büyük miktarlarda rüzgar ve güneş enerjisi ihraç edebilecek yenilenebilir bir enerji santralidir. Ancak Teksaslı politikacılar, eyaletin elektrik sistemini federal düzenlemelere açacağı korkusuyla yakındaki şebekelere birbirine bağlanmaya uzun süredir karşı çıkıyorlar.

Hepsini toplayın ve yenilenebilir enerjilerin büyümesini kolaylaştırmak için yeterli iletimin yapılıp yapılamayacağı konusunda önemli bir belirsizlik var.

“İletim konusunda iyimser olduğumuzu düşünüyorum. Jenkins, “İletim kısıtlamalı bir senaryo yakalamaya çalışmıyoruz” dedi.

İletim kısıtlamalarını çözmek için gerçek bir dünya başarısızlığı, yenilenebilir gelişme oranını yavaşlatacağını söyledi.

Grid Strategies başkanı Rob Gramlich, eyaletlerin ve Federal Enerji Düzenleme Komisyonunun, yeni elektrik hatlarına nasıl izin verileceğine ve bunun için nasıl ödeme yapılacağına karar verme konusunda muazzam bir baskı altında olacağını kaydetti.

“Her şeyin sihirli bir şekilde iletimde doğru gittiğini varsayamazsınız” dedi. “Karbon hesaplaması için kullanılan modeller birden fazla sektörü içerme eğilimindedir ve bu nedenle karmaşık iletim sisteminin birçok ayrıntısını dahil etme kapasitesine sahip değildir.”

Hangi modeller iyi

Emisyon modelleri bazı gerçek dünya koşullarını açıklamakta zorlanıyorsa, enerji ekonomisindeki ekonomik değişimleri ölçmekte daha iyidirler.

Yenilenebilir bileşenlerin fiyatı veya doğal gaz ve petrol gibi faktörlere bağlı olarak karbonsuzlaştırmada büyük dalgalanmaları gösteren farklı senaryolarla enerji fiyatlarındaki değişikliklere karşı oldukça hassastırlar. Sonuçları yönlendirmek için maliyet girdilerine güvenmek, onları teknoloji değişimlerini teşvik etmek için vergi kredilerini kullanan “Enflasyon Azaltma Yasası” gibi federal mevzuatın etkisini değerlendirmek için de faydalı kılar.

Aslında analistler, modellerin gerçek dünya kısıtlamalarını hesaba katmasını zorlaştıran aynı zayıflıkların, federal politikadaki bir değişikliğin enerji endüstrisinin ekonomisini nasıl değiştirebileceğini değerlendirmede bir güç olabileceğini söyledi.

Bunun nedeni, NIMBYizm veya tüketici tercihi – başka bir deyişle insan davranışı – gibi engellerin, Kongre’nin “Enflasyon Azaltma Yasası” veya “IRA” gibi bir yasa tasarısını kabul edip etmemesine bakılmaksızın, E3 modelleyicisi Olson’un var olacağıdır.

“Belirli bir dizi politika değişikliğinin etkisini modellemek istiyorsanız, yapılan değişiklikleri izole edebilmek için diğer tüm şeyleri tutarlı tutmak istersiniz” dedi. “IRA’dan önce ve sonra idealize edilmiş bir dünyanız varsa, bu dünyalar gerçekçi olmayan bir şekilde optimize edilmiş olsa bile, muhtemelen dünyanın nasıl değiştiğinin iyi bir temsilidir.”

Jenkins bu değerlendirmeyi yineledi ve modellemenin insanların ve işletmelerin temiz enerji geçişini engelleyen engelleri aşmak için güçlü bir mali teşvike sahip olduğunu gösterdiğini söyledi.

Jenkins, “Modellememizin gösterdiği şey, faturanın finansal teşvikleri temiz enerji geçişinin hızıyla nasıl uyumlu hale getirdiğidir” dedi. “Tesislerin temiz enerji kurmaya yönelmesi veya endüstrinin karbon yakalama ve ayırma sistemini kurması veya bir müteahhitin F-150 Lightning satın alması iyi bir ticari anlam ifade ediyor.”

Bulgular nasıl yorumlanır

İklim savunucuları için iyi haber, farklı varsayımlara dayalı farklı modeller kullanan üç farklı grubun genel olarak aynı sonuca varmasıdır. Bu, “Enflasyon Azaltma Yasası”nın, on yılın sonuna kadar hedeflediği emisyonlarda yüzde 40’lık kesintiye ulaşabileceğine dair güven oluşturmalıdır.

Yine de, halkın yasanın emisyonları azaltma potansiyelini olduğundan fazla tahmin etme riski var. Clack of Vibrant, nihayetinde modellerin temiz enerji teknolojilerinin hızlı bir şekilde benimsendiğini gösterdiğini söyledi. Yine de teknolojik benimseme nadiren eşit bir şekilde ilerler.

“Faturaya bakıldığında, ortalama bir insan, faturanın emisyonlardan hiç bahsetmediğini anlamalı” dedi. “Bahsettiği şey, emisyon azaltımını mümkün kılacak araçlar. … Emisyonların gerçek nihai miktarı, endüstrinin bu araçlara ne kadar hakim olduğuna bağlıdır.”

Bu, insanların sera gazı çıktılarının yıldan yıla sürekli düştüğünü gösteren emisyon tahminlerine karşı dikkatli olmaları gerektiği anlamına geliyor. Clack, karbonsuzlaştırma yolunun daha engebeli olma olasılığının daha yüksek olduğunu söyledi.

E3 analisti Olson, modellerin zaman içinde daha yeşil bir ekonomi öngördüğünü söyledi. “Enflasyon Azaltma Yasası”, temiz teknolojiyi benimsemek için mali teşvikler sağlayarak bu senaryoyu yerine getirmelidir. Ancak, değişim oranının açık bir soru olarak kaldığı konusunda Clack ile hemfikirdi.

Olson, “Bu ülkede altyapı inşa etmek zor” dedi. “Bu tasarıya bu kadar acilen ihtiyaç duyulmasının bir nedeni de bu çünkü zaman alacak. İnsanların bu tahminlere çok fazla inanma ve işimizin bittiğini düşünme riski vardır. Bu harika bir fatura, birçok iyi ilk adımı atıyor. Ancak bunu gerçeğe dönüştürmek için çok fazla eylem gerekiyor.”

yeniden basıldı E&E Haberleri POLITICO, LLC’nin izniyle. Telif hakkı 2022. E&E News, enerji ve çevre uzmanları için önemli haberler sağlar.



Kaynak : https://www.scientificamerican.com/article/how-much-will-the-climate-bill-reduce-emissions-it-depends/

Yorum yapın

SMM Panel PDF Kitap indir