Fukuşima’nın Radyoaktif Suyu Pasifik Okyanusunu Tehdit Edecek mi? : BilimAlert

Japon yetkililer, Fukuşima nükleer felaketinden yaklaşık 12 yıl sonra, arıtılmış radyoaktif atık suyu Pasifik Okyanusu’na salmaya hazırlanıyor.

Bu, 1.000’den fazla depolama tankı üzerindeki baskıyı azaltacak ve diğer hayati iyileştirme çalışmaları için çok ihtiyaç duyulan alanı yaratacaktır. Ancak plan tartışma yarattı.

İlk bakışta okyanusa radyoaktif su salmak kulağa korkunç bir fikir gibi geliyor.

Yeşil Barış yayılan radyoaktiviteden korkuyordu insan DNA’sını değiştirebilir, Çin Ve Güney Kore rahatsızlığını dile getirirken Pasifik Adası ülkeleri Mavi Pasifik’in daha fazla nükleer kirlenmesinden endişe duyuyorlardı.

Bir akademik yayın toplam küresel sosyal refah maliyetinin 200 milyar ABD dolarını aşabileceğini iddia etti.

Ama Japon hükümetiUluslararası Atom Enerjisi Kurumu (IAEA), Ve bağımsız bilim adamları planlanan sürümün makul ve güvenli olduğunu beyan etmiştir.

Nükleer bilim ve nükleer enerji alanındaki toplu profesyonel deneyimlerimize dayanarak, aynı sonuca ulaştık. Değerlendirmemiz, salınacak radyoaktivite türüne, okyanusta hâlihazırda mevcut olan radyoaktivite miktarına ve IAEA’nın üst düzey bağımsız denetimine dayanmaktadır.

Orada ne kadar su var ve içinde ne var?

Fukushima’daki depolama tankları şunları içerir: 1,3 milyon ton suyaklaşık 500 olimpik yüzme havuzuna eşdeğer.

Kirlenmiş su, devam eden reaktör soğutmasıyla günlük olarak üretilir. Kirlenmiş yeraltı suları da hasarlı reaktör binalarının bodrumlarında birikiyor.

Su, ALPS veya Gelişmiş Sıvı İşleme Sistemi adı verilen bir teknoloji ile temizleniyor. Bu, sorunlu unsurların büyük çoğunluğunu ortadan kaldırır.

ALPS tedavisi, konsantrasyonlar düzenleyici limitlerin altına düşene kadar tekrar edilebilir. IAEA tarafından yapılan bağımsız izleme, tahliyeden önce tüm gereksinimlerin karşılanmasını sağlayacaktır.

İşlemden sonra kalan ana radyoaktif kirletici, sudan (H₂O) çıkarılması zor olan hidrojenin (H) radyoaktif bir formu olan trityumdur. Bu hacimdeki sudan eser miktarda trityum çıkaracak bir teknoloji yoktur.

Trityumun yarı ömrü 12.3 yıl, yani radyoaktivite ihmal edilebilir hale gelene kadar 100 yıl geçer. Hacimler çok büyük olduğu için suyu bu kadar uzun süre depolamak gerçekçi değildir. Genişletilmiş depolama ayrıca yanlışlıkla kontrolsüz serbest bırakma riskini artırır.

Tüm radyoaktif elementler gibi, güvenli trityum seviyeleri için uluslararası standartlar mevcuttur. Sıvılar için bunlar litre başına Bq cinsinden ölçülür; burada bir Bq (bekar) saniyede bir radyoaktif bozunma olarak tanımlanır.

Serbest bırakma noktasında, Japon yetkililer muhafazakar bir konsantrasyon limiti seçmişlerdir. Litre başına 1.500 BqDünya Sağlık Örgütü’nün tavsiye ettiği sınırdan yedi kat daha küçük Litre başına 10.000 Bq içme suyu için.

Okyanusa trityum salmak neden kabul edilebilir?

Radyasyonla ilgili şaşırtıcı bir şey, ne kadar yaygın olduğudur. Hava, su, bitkiler, bodrumlar ve granit tezgahlar dahil olmak üzere hemen hemen her şey bir dereceye kadar radyoaktiftir. Uzun mesafeli bir havayolu uçuşu bile uçaktaki herkese birkaç göğüs röntgeni değerinde radyasyon sağlar.

Trityum söz konusu olduğunda, atmosferdeki doğal süreçler 50-70 peta bekereller (PBq) her yıl trityum Bu sayıyı kavramak zordur, bu yüzden onu gram saf trityum olarak düşünmek faydalı olacaktır. 1 PBq = 2,79 g dönüştürme faktörünü kullanarak şunu görüyoruz: 150-200 gr (5.3-7.1 oz) trityum her yıl doğal olarak oluşturulur.

Pasifik Okyanusu’na bakıldığında, yaklaşık 8,4 kg (3.000 PBq) trityum zaten suda. Karşılaştırıldığında, Fukuşima atık suyundaki toplam trityum miktarı yaklaşık 3 g ile çok daha küçüktür (1 pound).

Japon makamları suyu bir anda boşaltmayı planlamıyor. Bunun yerine sadece 0,06 gr (22 TBq) trityumun her yıl serbest bırakılması planlanıyor. Halihazırda Pasifik’te bulunan radyoaktivite ile karşılaştırıldığında, planlanan yıllık salınım okyanusta gerçek bir damladır.

Pasifik’teki mevcut trityum radyoaktivite seviyeleri endişe verici değil ve bu nedenle Fukuşima suyunun ekleyeceği küçük miktar herhangi bir zarara neden olmayacak.

Dahası, trityum okyanusların toplam radyoaktivitesine yalnızca küçük bir katkı sağlar. Okyanus radyoaktivitesi çoğunlukla bir element olan potasyumdan kaynaklanır. yaşam için gerekli ve tüm hücrelerde bulunur. Pasifik Okyanusunda var 7,4 milyon PBq Potasyumdan kaynaklanan radyoaktivite, trityumdan kaynaklanan miktardan 1000 kat daha fazladır.

Diğer ülkeler trityum deşarjını nasıl yönetiyor?

Tüm nükleer santraller, rutin olarak okyanusa ve diğer su yollarına boşaltılan bir miktar trityum üretir. Üretilen miktar reaktör tipine bağlıdır.

Fukushima’daki gibi kaynar su reaktörleri nispeten düşük miktarlar üretir. Fukuşima çalışırken, trityum deşarj limiti yılda 22 TBq. Bu rakam çok aşağıda zarar verebilecek, ancak bu tür bir enerji santrali için makul olarak ulaşılabilecek bir seviye.

Buna karşılık, Birleşik Krallık Heysham nükleer santralinin bir sınırı vardır. yılda 1.300 TBq çünkü bu tip gaz soğutmalı reaktör çok fazla trityum üretir. Heysham, 40 yıldır insanlara veya çevreye zarar vermeden trityum boşaltıyor.

Yıllık trityum deşarjı yakındaki nükleer santraller Fukuşima için önerilenin çok ötesinde. Çin’deki Fuqing tesisi 2020’de 52 TBq boşaltırken, Güney Kore’deki Kori tesisi 2018’de 50 TBq boşalttı.

Bu santrallerin her biri Fukuşima’dan salınacak miktarın iki katından fazlasını salıyor.

Suyu boşaltmamanın başka nedenleri var mı?

Planlanan tahliyeye yapılan itirazlar medyada geniş yer buldu. ZAMAN dergisi geçtiğimiz günlerde Pasifik Adası uluslarının Soğuk Savaş nükleer denemelerinin mirasıyla onlarca yıldır nasıl boğuştuğunu açıkladı.

Gardiyan Pasifik aktivistlerinden, atığın güvenli olup olmadığını tartışan bir fikir yazısı yayınladı, ardından “onu Tokyo’da boşaltın, Paris’te test edin ve Washington’da saklayın, ancak Pasifik’imizi nükleerden arındırın”.

Ancak Pasifik, özellikle potasyumdan kaynaklanan radyoaktiviteyi her zaman içermiştir. Fukushima suyundan eklenecek ekstra radyoaktivite, en küçük farkları yaratacaktır.

Farklı bir üslupla The Pacific Island Forum uzmanlardan oluşan bir heyet görevlendirdi bağımsız teknik tavsiye ve rehberlik sağlamak ve atık su ile ilgili endişelerin giderilmesine yardımcı olmak.

Panel, Japon yetkililerden gelen verilerin niceliği ve kalitesi konusunda eleştireldi ve şu tavsiyede bulundu: Japonya ertelemeli yaklaşan deşarj.

Bilimsel verilerin iyileştirilebileceği görüşüne sempati duysak da, değerlendirmemiz, panelin okyanus salınımını haksız yere eleştirdiği yönünde.

Eksik olan asıl şey rapor perspektif duygusudur. Uzman panelinden halka açık seminer, YouTube’da mevcut, yukarıda sağladığımız bağlamın yalnızca bir bölümünü sunar. Okyanusta mevcut trityum tartışılmaz ve potasyumun hakimiyeti göz ardı edilir.

En makul yorumlar ALPS’nin performansıyla ilgilidir. Bu, büyük ölçüde, her ikisi de meşru izotoplar olan stronsiyum-90 ve sezyum-137 bağlamındadır.

Ancak panel, yetkililerin tankların içinde ne olduğunu bilmediğini ve ALPS’nin düzgün çalışmadığını ima ediyor. Aslında her iki konuda da çok sayıda kamuya açık bilgi var. Belki başkalarının anlaması için daha net bir şekilde yeniden paketlenebilir. Ancak panelin yaptığı çıkarımlar yanlış bir izlenim veriyor.

Panelin gözden kaçırdığı en önemli şey, kirlenmiş suyun salınması güvenli olana kadar ALPS’den tekrar tekrar geçirilebilmesidir. Bazı tanklar için tek bir geçiş yeterli olurken diğerleri için ek döngüler gerekir.

Büyük resim

deprem oldu birincil çevre felaketive gezegen onlarca yıldır bunun sonuçlarıyla uğraşacak. Bize göre, Fukuşima atık sularının salınması felaketi artırmıyor.

İnsanların neden radyoaktif sıvı atığın okyanusa salınma ihtimalinden endişe duyduğunu anlamak kolaydır. Ancak su tehlikeli değildir. En kötü elementler çıkarıldı ve geriye kalanlar, doğal radyoaktivite ile karşılaştırıldığında mütevazı.

Bilimin üstün geleceğini ve Japonya’nın iyileşme sürecine devam etmesine izin verileceğini umuyoruz.

Nigel İşaretleriFizik Doçenti, Curtin Üniversitesi; Brendan KennedyKimya Profesörü, Sidney ÜniversitesiVe Tony IrwinFahri Doçent, Nükleer Reaktörler ve Nükleer Yakıt Çevrimi, Avustralya Ulusal Üniversitesi

Bu makale şu adresten yeniden yayınlanmıştır: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak orijinal makale.