Değişen Demokrasi Anlayışımız Popülizmi ve Kültür Savaşlarını Besliyor

Yüzyılı aşkın bir süredir demokrasi fikri, liderlerimize oy verdiğimiz ve hükümetimizin ABD Anayasası gibi tanımlayıcı bir belgeye dayandığı liberal bir demokrasi anlamına geliyordu. Liberal bir demokraside, temsili hükümetimizin farklı kolları ile hukukun üstünlüğü arasında da bir kuvvetler ayrılığı vardır.

Ancak, demokratik yönetimin tasavvur edilebileceği tek yol bu değil ve son zamanlarda bu idealden uzaklaşıyoruz.

Örneğin, Türkiye, Rusya ve Macaristan gibi ülkelerde, insanlar büyük çoğunlukla otoriter liderler seçtiler. liberal bir demokrasinin normlarını küçümseme. Bu liderlerin demokrasiyi ve demokratik ideolojiyi desteklediklerini iddia etmelerine rağmen, güçlerini sınırlama girişimlerini rutin olarak görmezden geliyorlar ve bağımsız medyaya, halkın karar alma mekanizmalarını anlamasını sınırlamak için baskı uyguluyorlar. Yine de çoğunlukla, bu liderler düzenli olarak halk oylamasıyla planlarının kamuoyunun onayını ararlar ve çoğu zaman da alırlar. Türkiye’de, örneğin, ekonomik sıkıntılara rağmen ve birçok insanın dediği şey yetersiz yanıt Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan, büyük bir depremin ardından hala sıkı bir yarış yapmak Kemal Kılıçdaroğlu’na karşı. Bu ülkeler temsil liberal olmayan demokrasilerdiğer organların kontrol ve dengeleri yokken veya ciddi şekilde zayıflarken, gücün hükümetin yürütme organında yoğunlaştığı yer.

Pek çok Doğu Avrupa ve Güney Asya ülkesinde demokrasinin liberal yönleri ortadan kalkarken, demokratik oylamanın önemi ideallerinin ilk kök saldığı yerlerde soluyor. Atlantik’in her iki yakasında da geleneksel olarak liberal demokrasilerde yaşayan insanlar mutsuz. Oylarının önemli olmadığını ve politikacıların kendileri için en önemli konuları görmezden geldiklerini düşünüyorlar. Anlaşmalar, kurallar ve uluslarüstü kurumlar tarafından düzenlenen küresel bir ekonomide, demokratik müzakereye bırakılan alan ulusal düzeyde küçülüyor. Bu kopukluk, pek çok batı ülkesinde günlük hayata hakim olan kültür savaşlarını körüklüyor ve bu kültür savaşları, liberal demokrasinin daha da aşınmasına yol açıyor. İklim değişikliğine benzer şekilde, toplumlarımız daha sıcak, daha reaktif ve daha az istikrarlı hale geliyor.

Zamanı politika belirlemeye ve daha ılımlı yürütme karar almaya odaklanan yasama meclislerine geri döndürmek için çok geç ise, o zaman demokrasi fikri vatandaşların taleplerine cevap verecek şekilde adapte edilmelidir. Aksi halde kurduğumuz toplumların çöküşünü göreceğiz.

Batı’da vatandaşların dahil olduğu hükümetin temelinin değişmesi, soğuk savaştan sonraki yıllarda başladı. O zamanlar, demokratik ulusların liderleri, 1990’larda iç pazarın derinleşmesine yanıt olarak geliştirilen Avrupa Birliği’nin birçok kurumu gibi, dış kurallara ve özerk teknokratik kurumlara yetki verme gibi görünüşte geri dönüşü olmayan bir süreci harekete geçirdi. Sanki demir perdenin düşmesi ve onunla birlikte gelen ideolojik çatışma, liderlerimizi seçmenlerine karşı büyük bir siyasi sorumluluk yığınından kurtarmış gibiydi. Bu süreç, demokratik olarak seçilmiş politikacıların kararlardan sorumlu olması anlamında yalnızca sözde demokratikti; sektör harcamaları ve özel sektör istihdamı.

Avrupa entegrasyonu söz konusu olduğunda, bu olgu, “müsamahakâr mutabakateski Avrupa Birliği komiseri Pascal Lamy tarafından en iyi şekilde şu şekilde tanımlandı: “halk entegrasyonu kabul etmeye hazır değildi, bu yüzden onlara neler olup bittiği hakkında çok fazla şey anlatmadan devam etmek zorundaydınız.” Şimdiye kadar, AB çapındaki düzenlemeler, mali kurallar ve ortak bir para politikası, ekonomi politikasının giderek artan bir şekilde Brüksel ve Frankfurt’ta vatandaşlara hesap vermeyen organlar tarafından yapıldığını, siyasetin ise gerçek bir siyasi bütünleşmenin yokluğunda ulusal sermayelere bağlı kaldığını ima ediyor. .

Küresel düzeyde, hiçbir yerde, 1995 yılında Ticaret ve Tarifeler Genel Anlaşması’nın (GATT) Dünya Ticaret Örgütü’yle (DTÖ) değiştirilmesi kararından daha açık bir şekilde iktidardan feragat edilemez. DTÖ’ye katılan ülkeler aynı zamanda sözde ticarete de imza attılar. rekabet politikası için alanı ciddi şekilde sınırlayan katı patent ve telif hakkı kurallarını içeren ilgili fikri mülkiyet hakları. Çok uluslu şirketlerin karlarını etkileyebilecek politikalar benimsemek için marjlarını önemli ölçüde azaltan uluslararası yatırımcı mahkemeleri kurumunu kabul ettiler. Ve daha genel olarak, ticaret, teknoloji ve yatırımlarla ilgili iç politika sorumluluklarının önemli bir kısmını dış kurallara bıraktılar. Dönüm noktası, birçok Batı demokrasisinde önemli konuların siyasi gündemden dışlanması olmuştur. gerçek demokratik geri adım.

Bunun nihai sonucu, seleflerinden bazılarının karar alma mekanizmasının yarattığı hayal kırıklığına uğramış kitlelerin gözüne girmeye çalışan politikacılar tarafından Batı ülkelerinde popülist fikirlerin yayılmasıdır. İngiliz seçmenler arasındaki hoşnutsuzlar, kendi kontrolleri ve komüniteryen kurumların ayrıcalığı dışındaki politika kararlarında yeniden söz sahibi olma fikriyle baştan çıkarıldığı için Brexit, bu noktada mükemmel bir örnektir. Aynı zamanda, ulusal hükümetlerin ekonomi politikası üzerindeki otoritesini kaybetmesi, politikacıları, kamuoyu tartışmalarında giderek daha belirgin hale gelen değerlere, ahlaka ve yaşam tarzına dayalı ekonomik olmayan sorunlar üzerinde kampanya yürütmeye zorladı. Kültür savaşlarını doğuran şey, bu temel değerlerin ihlal edildiği duygusudur ve milenyum dönüşünden sonra bunların yükselişini açıklayan şey, ekonomik olmayan bölünmelerin kamusal tartışmada elde ettiği merkezi konumdur.

ABD’de kültür savaşları pek de yeni değil. 1960’larda dindar muhafazakarlar ve liberaller -inançsızlar kadar-tutumlar boyunca bölünmüş sosyal ve ırksal adalet, din ve bilime doğru. Kültür ve inançlara dayalı derin anlaşmazlıklardan kaynaklanan bu bölünmeler büyük ölçüde devam etti. Ancak kültürel ayrımlar, bugünlerde yükseldi kamuoyu tartışmasında daha önce hiç görülmemiş bir role dönüştü ve 6 Ocak’ta Capitol Hill’in Trump yanlısı bir çete tarafından işgal edilmesi, Amerikalılar arasındaki karşılıklı kızgınlığın bir örneği.

bu aşılama konusunda ideolojik bölünme COVID acil durumu sırasında, ekonomik olmayan takoz sorunlarının taşımaya başladığı siyasi önemi göstermektedir. ABD aşılama kampanyasının ilk döngüleri sırasında, hemen hemen her mavi eyalet, hemen hemen her kırmızı eyaletten daha yüksek bir aşılama oranına ulaştı. siyasi müdahale ortasında ve girişimleri insanları manipüle etmek.

Sosyal medya yakından ilişkilidir bu ve diğer bölücü fikirlerin yayılmasıyla. Algoritmaları bilinçli olarak tehlikeli yanlış bilgileri artırıyor ve ağda yayınlanan en bölücü içeriğe ayrıcalık tanıyor, çünkü bu içerik kullanıcılar tarafından daha sık paylaşılıyor ve ön plana çıkarılması platformdaki trafiği ve ciroyu en üst düzeye çıkarıyor – ancak kaçınılmaz olarak daha fazla bölünmeye yol açıyor. tarafından kınanmış olan bu işleyiş biçimi, Facebook muhbiri Frances Haugensapkın teşvikler üreterek, nispeten ılımlı kullanıcıları bile görünürlük elde etmek için içeriklerini keskinleştirmeye ve kutuplaştırmaya zorlar ve nihayetinde kurumlarda öfke ve güvensizlik yaratır.

Liberalizm ile demokrasiyi uzlaştırmak, önümüzdeki zorluktur. Demokrasilerimizin işleyişinde birkaç yıl içinde meydana gelen sansasyonel değişikliklerin etkilerini “hafifletmek” ve gücü halkın seçtiği organlar aracılığıyla yeniden eline almak en iyi çözüm olacaktır, ancak bunun için kurumsal dönüşüm gerekir. mevcut parçalanmış toplumlarda çerçevelenmesi zor bir ölçek. Ve bu, hiçbir ülkenin tek başına üstlenemeyeceği bir harekettir.

En azından kısa vadede ilerlemenin tek yolu, demokrasilerimizi yeni koşullara “uyarlamak”, sanayi ve yenilik politikası gibi en azından birkaç kritik alanda seçilmiş hükümetlere tam özerklik vermektir. Bu, hükümetlerimize ekonomi politikasında daha fazla deney yapma özgürlüğü bırakacaktır ki bu, çoklu ekonomik ve ekonomik olmayan şoklar çalkantılı zamanlarımızı karakterize eden. Buna paralel olarak, demokratik olarak seçilmiş liderler bir politika çerçevesi benimsemeye çalışmalıdır. Üretimde daha köklü ve iş yaratma. Yalnızca istihdam yaratmak, ücretleri artırmak ve toplumlarımızın aşırı ısınmasına katkıda bulunan eşitsizlikleri azaltmak için açıkça tasarlanmış bir çerçeve hoşnutsuzluğu azaltabilir, vatandaşları kurumlara yaklaştırabilir ve demokratik bir arada yaşama modelimizin korunmasına katkıda bulunabilir.

Burada ifade edilen görüşler yazara aittir ve Birleşmiş Milletlerin görüşlerini yansıtmayabilir.

Bu bir görüş ve analiz yazısıdır ve yazar veya yazarlar tarafından ifade edilen görüşler mutlaka o kişiye ait değildir. Bilimsel amerikalı.